63RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственных обвинителей – Сапрунова Ю.Ю., Ризаева В.О., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой И.А.,

при секретаре Хламовой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 Видади оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Азербайджан, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего ООО «Автогаз», автослесарем, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 7000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), приговорен к штрафу в размере 10 000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), приговорен к штрафу в размере 12 000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 10 000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 15 000 рублей; 

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), приговорен к принудительным работам сроком на один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства со штрафом 15 000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Видади оглы совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 23 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, проследовал к ветрине, где представлены безалкогольные напитки различных торговых марок и с полки взял Адреналин Раш, в количестве 1 банки, стоимостью 77 рублей 38 копеек, которую поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ФИО1 проследовал к витрине, где представлен шоколад различных торговых марок и поочередно с разных полок взял: шоколад молочный «Милка» EXTRA с фундуком и изюмом, 140 г, в количестве 8 шт., стоимостью 208 рублей 25 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1666 рублей; шоколад молочный «Милка» с цельным миндалем, 85г, в количестве 8 шт., стоимостью 76 рублей 43 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 611 рублей 44 копейки; шоколад молочный пористый «Милка Bubbles» с кокосовой начинкой, 92 г, в количестве 5 шт., стоимостью 69 рублей 23 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 346 рублей 15 копеек; Шоколад «Аленка» много молока, 90г, в количестве 7 шт., стоимостью 64 рубля 63 копейки за 1 штуку, а всего на сумму 452 рубля 41 копейка; шоколад белый «Альпен Гольд» «Пинаколада в белом шоколаде» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с кокосовой стружкой и воздушным рисом, 80г, в количестве 17 шт., стоимостью 50 рублей 65 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 861 рубль 05 копеек, который поместил в сумку, находящуюся при нем. ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар денежные средства, проследовал к выходу из магазина, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4014 рублей 43 копейки.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> от 16.08.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находящегося в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1, проследовал к витрине, где на реализацию представлен кофе различных торговых марок, и с полки взял кофе Нескафе Голд, 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 323 рубля 76 копеек, которое поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 проследовал к кассовой зоне, где с витрины взял набор шоколадных конфет Мерси, в количестве 1 штуки, стоимостью 342 рубля 96 копеек, который поместил за пояс джинс надетых на него. ФИО1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар денежные средства, проследовал к выходу и покинул помещение магазина «Пятерочка». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 72 копеек без учета НДС и торговых наценок. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие согласно представленному ходатайству не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Квалификация преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) является правильной, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила кражу имущества в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг».

Суд также считает, что действия ФИО1 также правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, заболеваний не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется, на иждивении мать пенсионного возраста, имеющая хронические заболевания – указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом ч. 2 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Видади оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства: - справку об ущербе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт; справку об ущербе; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт; носитель информации CD –R диск с видеозаписями от 14.09.2024г; носитель информации CD –R диск с видеозаписями от 20.09.2024г – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья