Дело № 2а-2699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Кармановой О.В.

с участием: представителя административного истца- ФИО1, представителя административного ответчика- ФИО2, 

22 июня 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, 

УСТАНОВИЛ:

Инициировав судебное разбирательство, ФИО3 указал в обоснование заявленных требований, что является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. Волжским ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа Волжского городского суда 

<

адрес> по делу №... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 531 135 рублей. В период исполнения требований данного исполнительного документа было взыскано 

<

...> рублей 40 кореек. "."..г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на отчуждение нежилого здания, находящееся в собственности у должника, расположенное по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени, судебным приставом- исполнителем не принято мер по отчуждению указанного недвижимого Указанное бездействие неоднократно обжаловалось вышестоящему должностному лицу, однако каких- либо мер к исполнению требований исполнительного документа, не принято. 

Так же, по мнению административного истца, начальник Волжского ГОСП №... ФИО7 ненадлежащим образом осуществляет контроль за ходом исполнительного производства.

Административный истец просит суд, с учетом уточнения административного иска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии мер по установлению места работы должника, не передаче земельного участка на реализацию, не соблюдении установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа. Также просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за выполнением своих обязанностей судебным приставом- исполнителем при исполнении требований исполнительного документа.

Административный истец- ФИО3, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не собщил.

Представитель административного истца- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО3 своевременно не обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с отсутствием у него высшего юридического образования. Ввиду чего полагает, что срок для подачи иска в суд истцом не пропущен. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес>- ФИО2, административный иск не признала, считает административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Кроме того, полагает, что ни судебным приставом- исполнителем ФИО4, ни начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 не допущено незаконного бездействия. В связи с изложенным, просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно приказу №...ку от "."..г. ФИО4 уволен с государственной гражданской службы "."..г.. 

Административные ответчики- начальник отдела – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, заинтересованное лицо- ФИО8, будучи надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Волжского городского отдела судебных приставов №2 УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 

<

...>-ИП, возбужденное 3 февраля 2016 года Волжским ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного листа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 

<

...> рублей. 

ФИО3, полагая, что указанное исполнительное производство своевременно не исполнено, судебным приставом- исполнителем не принимается достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в марте 2018 года обратился в прокуратуру города Волжского Волгоградской области.

"."..г. в адрес административного истца Волжским городским отделом судебных приставов №... УФССП России по 

<

адрес> направлено сообщение, на его обращение в прокуратуру, которой получено им, не позднее "."..г., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статьей 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО3, стало известно не позднее "."..г..

В качестве обстоятельств обосновывающих уважительность причин пропуска срока представитель административного истца указал на юридическую неграмотность ФИО3 Однако, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью. 

С учетом позиции представителя административного истца о том, что ФИО3 о нарушенном праве достоверно стало известно не позднее "."..г., срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ истекал "."..г.. Истец обратился в суд "."..г., то есть с нарушением десятидневного срока для обжалования бездействий судебного пристава- исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, поскольку им пропущен срок обращения в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к Волжскому городскому отделу судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО6, начальнику отдела- старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: подпись С.Г. Шестакова