№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 ноября 2017 года

Сорочинский районный суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Иванова А.А.,

потерпевшей В.А.С,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, приговором Сорочинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь возле магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя В.А.С, в заблуждение относительного того, что хочет покататься на велосипеде, попросил у последнего велосипед марки «

<

данные изъяты>», обещая вернуть. Не зная о преступном умысле ФИО2 С, поверил ему и передал велосипед. ФИО1, не имея намерения вернуть велосипед, сел на него и уехал, тем самым похитив велосипед марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий В.А.С,, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая В.А.С, в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы со стоны родственников и соседей на его поведение не поступали, не злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, 

ФИО1 совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ 

Исходя из личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде исправительных работ.

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность исполнить данный вид наказания.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него непогашенной судимости, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст.96 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий: Т.Е.Халепа