Дело № 2-4786/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

Председательствующего- судьи Яшиной Н.А.,

При секретаре – Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины БИД за государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и автомашины Ниссан Тиана за государственным регистрационным номером № РУС под управлением ФИО1 Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах» выплатил лимит ответственности в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению №у стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 507318,7 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение суммы причиненного ущерба в размере 107318 рублей 70 копеек, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд с ответчика в пользу истца возмещение суммы причиненного ущерба в размере 260687,1 руб., расходы на экспертизу в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО11 ущерб в размере 260687 рублей 10 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 285 487 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в доход МО «город Махачкала» госпошлину в размере 5806 рублей 87 копеек».

Определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению ФИО2 отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны, будучи извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ч.3 ст.167 ГПК РФ устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения поч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана с государственными регистрационными номерами К 444 PC/05 с учетом эксплуатационного износа составляет 507318,7 руб., без учета эксплуатационного износа – 660687,1 руб.

Из актов о страховом случае за №№, № усматривается, что ООО «Росгосстрах» ФИО1 выплачена компенсация ущерба на общую сумму 400000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Ч.1 ст.965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ причиненный гражданину или организации вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 260,1 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной им работы, характер и сложность гражданского спора, исходя их принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности в размере 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6100,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 ущерб в размере 260687,1 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 800 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 285487 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в доход МО «город Махачкала» госпошлину в размере 6100 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Н.А.Яшина