Дело № 1-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2017 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Плеханова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области материалы уголовного дела № 1-26/2017 (№) по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося во дворе дома Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – алюминиевых фляг из сарая, путем незаконного проникновения в иное хранилище.

С этой целью, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе вышеуказанного дома, достоверно зная, что Потерпевший №1 нет дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – алюминиевых фляг, принадлежащих Потерпевший №1, достоверно зная о месте их хранения, подошел к входной двери сарая во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для хранения имущества. Осознавая, что действует тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, открыл дверь сарая, закрытую на запирающее устройство в виде деревянной завертушки, и незаконно проник внутрь, где обнаружил алюминиевые фляги в количестве трех штук стоимостью 1 500 рублей за одну флягу, на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которые похитил. Алюминиевые фляги в количестве трех штук ФИО1 взял в руки, вынес из сарая, то есть безвозмездно обратил в свою собственность, тем самым тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил их. После чего, с похищенным ФИО1 вышел из двора дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в виде письменного заявления, адресованного суду, в отношении ФИО1, т.к. он попросил прощения, извинился, и она его простила, ФИО1 загладил причиненный ей вред, путем возврата похищенных фляг, возместил моральный вред в размере 2 000 рублей, на который она указала.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указал на полное признание вины, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, и заглаживание вреда.

Адвокат высказал мнение о необходимости прекращения уголовного дела в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными уголовным законом.

Выслушав всех участников процесса, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, что для этого имеются основания, предусмотренные законом, которые соблюдены, ущерб возмещен, примирение наступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, добровольно загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб путем возврата похищенного, кроме того, по желанию потерпевшей возместил причиненный, по ее мнению, ей моральный вред в размере 2 000 рублей, на что потерпевшая указала в судебном заседании, принес свои извинения потерпевшей, примирился с потерпевшей, потерпевшая Потерпевший №1 указала в судебном заседании на примирение с подсудимым и его прощение, возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ст.ст.239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление на 3 (трех) страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева