Дело № 1-431/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003281-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «15» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Нефедова Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пустовита А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, до момента заключения под стражу проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий неполное среднее общее образование (9 классов), со слов работавший на момент заключения под стражу в сфере строительства без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных лиц на иждивении не имеющий, страдающий заболеваниями, судимый:

19.08.2020 мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 360 часам обязательных работ; наказание не отбыто в полном объеме в связи с содержанием под стражей по настоящему уголовному делу;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащийся под стражей с 24.05.2020;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24.05.2020 в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 38 минут ФИО1, находясь в 40 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта со Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руку нож, применяя и используя его в качестве оружия, нанес ножом Потерпевший №1 один удар в область груди слева и один удар в поясничную область слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка, сопровождающейся левосторонним травматическим гемопневмотораксом, травматическим гемоперикардом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; в виде непроникающей колото-резанной раны поясничной области слева, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 24.05.2020 при обстоятельствах, указанных при описании преступного деяния, в ходе конфликта со Потерпевший №1, разозлившись на последнего, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, и, когда последний повернулся к нему спиной, нанес потерпевшему еще один удар ножом в область спины. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 55-59).

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 24.05.2020 около 09 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 с предложением встретиться, поговорить. Находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, у него произошел словестный конфликт с ФИО1, в ходе которого подсудимый нанес ему один удар ножом в область груди и один удар ножом в поясничную область. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 24.05.2020 около 09 часов 00 минут на телефон Потерпевший №1 поступил телефонный звонок от ФИО1 Потерпевший №1 сказал, что выйдет, поговорит с последним. Когда через некоторое время Потерпевший №1 вернулся, то у него было два ножевых ранения в области сердца и спины.

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: - колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого желудочка, сопровождающаяся левосторонним травматическим гемопневмотораксом, травматическим гемоперикардом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - непроникающая колото-резанная рана поясничной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Данные повреждения могли образоваться от действия колюще-режущего предмета, в том числе лезвия ножа. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Количество воздействий – не менее двух. (л.д. 118-119).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация телефонных соединений его абонентского номера (л.д. 160-162), которая в последующем была осмотрена, в ходе чего установлено наличие 24.05.2020 в 09 час. 11 мин. и в 09 час. 12 мин. двух входящих звонков от абонентского номера №, использовавшегося, как установлено в судебном заседании, ФИО1 (л.д. 163-165); после чего признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 166-167).

В ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят нож (л.д. 11-14), который в последующем был осмотрен (л.д. 131-133), признан вещественным доказательством и следует с материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта, указанный выше нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (л.д. 138-139).

В ходе осмотра комнаты 

<

адрес> была обнаружена и изъята футболка с пятнами вещества бурого цвета, на ватную палочку в марлевый тампон изъято вещество бурого цвета (л.д. 5-10), которые в последующем были осмотрены (л.д. 131-133), признаны вещественными доказательствами и следуют с материалами уголовного дела.

Согласно заключениям экспертов на указанных выше предметах обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 85-90, 125-128); на футболке имеются два сквозных повреждения, по механизму образования относящиеся к колото-резанному, могли быть образованы ножом, поступившим на исследование, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (л.д. 145-147).

В ходе выемки у ФИО1 была изъята одежда, в которой он был в момент совершения преступления (кофта-олимпийка, спортивные брюки) (л.д. 46-49), которые в последующем были осмотрены (л.д. 150-151), признаны вещественными доказательствами и находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 152-153).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого, судом установлено, что ФИО1 24.05.2020 в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 38 минут, находясь по указанному выше адресу, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область груди и спины, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской и других экспертиз. Сведений о наличии у потерпевшего и свидетеля какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. В связи с чем суд берет за основу приговора показания потерпевшего и свидетеля.

Показания подсудимого ФИО1 по этим же основаниям суд также находит в большей части достоверными за исключением его пояснений в части обстоятельств, непосредственно побудивших его причинить повреждения потерпевшему, поскольку в этой части они не согласуются с показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которым причиной конфликта послужило наличие между последними близких отношений, при этом подсудимый ранее также поддерживал со свидетелем близкие отношения. В этой связи суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1 лишь в части, согласующейся с другими положенными в основу приговора доказательствами, а его доводы в указанной части расценивает как способ защиты.

О направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют способ причинения телесных повреждений потерпевшему (использовал для нанесения ударов нож, нанес два удара), локализация нанесенных им ударов потерпевшему – в область расположения жизненно важных органов – живота и спины. Об этом же свидетельствует механизм образования на теле потерпевшего повреждений, которые с учетом изложенных выводов эксперта свидетельствует о возникновении повреждений именно в результате нанесения целенаправленных ударов острым предметом, которым мог быть нож. 

Поскольку повреждения потерпевшему ФИО1 причинил при помощи ножа, отвечающего признакам предмета, указанного в п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, который применил в качестве оружия, использование такового находится в прямой причинно-следственной связи с характером причиненных Потерпевший №1 ранений и их тяжестью, суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого соответствующего квалифицирующего признака.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания, подтвердив их на месте, и указав местонахождение орудия преступления). Подсудимый имеет постоянное место жительства, неполное среднее общее образование, работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере ФИО1 не наблюдается. Судом также учтено состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого. Сам подсудимый пояснил, что указанное состояние на его поведение при совершении преступления не повлияло.

При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.

Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку только такой вид наказания позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 после совершения настоящего преступления 19.08.2020 был осужден мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске за другие преступления к реальному наказанию в виде обязательных работ. В этой связи суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 69 и статьи 71 УК РФ. При этом, поскольку наказание по предыдущему приговору суда не отбыто подсудимым в полном объеме, суд не рассматривает вопрос о его зачете в окончательно назначенное наказание.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, уточненные в судебном заседании, о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу, что они подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе ввиду доказанности вины подсудимого, а также поскольку они соразмерны физическим и нравственным страданиям потерпевшего.

Разрешая по существу исковые требования прокурора Октябрьского АО г. Омска о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 61 680,34 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №1, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду их обоснованности в силу доказанности вины подсудимого.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1, не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.08.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24.05.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области 

<

данные изъяты> 61 680 (шестьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17 882 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- детализацию телефонных соединений по номеру №, находящуюся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;

- нож, марлевый тампон с ватной палочкой, поступившие с уголовным делом, - уничтожить;

- футболку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, поступившую с уголовным делом, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов, а в случае не истребования заинтересованными лицами – уничтожить;

- кофту-олимпийку и спортивные брюки, принадлежащие ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 или его доверенному лицу при предъявлении соответствующих документов, а в случае не истребования заинтересованными лицами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев