Дело № 2а-1843/2024

УИД 37RS0012-01-2024-003767-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

рассмотрев в Октябрьском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.

Требования обоснованы тем, что 05.06.2024 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО на основании судебного приказа, выданного 05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО, взыскателем является административный истец.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству в полном объеме должником не погашена и составляет 24 193,31 рублей.

Административный истец считает, что поскольку исполнительный документ не исполнен, в рамках исполнительного производства допущено бездействие, связанное с непринятием комплекса мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, для устранения которого следует запросить информацию о должнике в регистрирующих органах, направить запросы в кредитные организации, вынести постановление об ограничении права на выезд должника, объявить розыск должника и его имущества.

Бездействие административного ответчика является длящимся, нарушение прав взыскателя продолжается.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного своевременного исполнения требований исполнительного документа; рассмотрения ходатайств незаконным.

Представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причин неявки представителя не сообщило.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, его явка не была признана обязательной.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 05.06.2024 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО на основании судебного приказа, выданного 05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО, взыскателем является административный истец.

ФИО был уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству в полном объеме должником не погашена и составляет 24 193,31 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ снят арест со счетов и обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В материалах исполнительного производства содержится акт совершения исполнительских действий судебным приставом – исполнителем ФИО – совершение выхода по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что имущество для наложении ареста отсутствует.

При этом, указанный акт не датирован, в нем отсутствуют подписи понятых, что не позволяет суду достоверно убедиться в совершении указанного исполнительского действия.

Кроме того, согласно сводки по исполнительному производству, административными ответчиками запросы в ЕГРН с целью установления имущественного положения должника не направлялись, сведения о наличии у ФИО права управления транспортными средствами судебными приставами также не запрашивались.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 21.08.2024, при этом само постановление суду не представлено, указанное обстоятельство следует из сводки по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству также следует направление должнику извещений о вызове на прием от 01.07.2024 и 12.08.2024, однако материалами исполнительного производства указанное обстоятельство не подтверждается, поскольку данные извещения в них отсутствуют.

Денежные средства с ФИО в рамках исполнительного производства не взысканы.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения не были приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, не совершались регулярные выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не направлялись извещения о явке в УФССП России по Ивановской области, не направлялись запросы в ЕГРН с целью установления имущественного положения должника, запросы о наличии у ФИО права управления транспортными средствами также не направлялись, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено 21.08.2024, однако суду не представлено.

Отсутствие в материалах дела сведений о принятии надлежащих мер для вызова должника, установления его имущественного положения, наличия у него права управления транспортами средствами, не наложение ограничения на установленное право, свидетельствует о бездействии судебных приставов исполнителей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство, не применен весь необходимый комплекс мер принудительного взыскания, что нарушает права взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд полагает доказанным факт допущения судебными приставами – исполнителями Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа должником в принудительном порядке, при этом возможность совершить необходимые исполнительные действия у них имелась.

Административными ответчиками: судебными приставами – исполнителями Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, УФССП России по Ивановской области не приведено доказательств невозможности принятия всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда 30.08.2024, при этом административный истец указывает на предполагаемые бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, в связи с чем нарушение имеет длящийся характер, поэтому срок обращения в суд с иском не пропущен.

Требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Октябрьского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО, ФИО, ФИО, ФИО выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать УФССП России по Ивановской области принять весь необходимый комплекс мер принудительного характера, направленных на побуждение и принуждение должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе вызвать должника в отделение, совершить выход по его адресу регистрации, выяснить его семейное положение.

О результатах исполнения судебного акта сообщить в Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности – исполнению судебного акта влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123 КАС РФ), наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Требование о признании бездействия в нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 11.11.2024.