Дело № 7-1886/2018 (12-824/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев 12 ноября 2018 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л:

15 августа 2018 года заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол №5920 053570 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола следует, что индивидуальный предпринимателем ФИО1 в период времени с 24 мая 2018 года по 12 июля 2018 года в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направил в орган по вопросам миграции уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Узбекистана Х., допущенного к работе с 24 мая 2018 года по 30 мая 2018 года.

Постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи городского суда в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности. В обоснование заявленных требований указал, что имеет материальные затруднения, иждивенцев, необходимо нести значительные расходы на осуществление трудовой деятельности. Полагает, что вправе рассчитывать на минимальное наказание, поскольку совершил правонарушение впервые.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 названого Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

Согласно пунктам 4 и 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ФИО1 в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направил в орган по вопросам миграции уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Узбекистана Х., допущенного к работе с 24 мая 2018 года по 30 мая 2018 года, судья городского суда пришел к правильному выводу о нарушении индивидуальным предпринимателем требований пункта 8 статьи13 Федерального закона № 115-ФЗ и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка собранных по делу доказательств произведена судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено менее минимального предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, имущественного и финансового положения лица. Наличие несовершеннолетних детей учтено в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Совокупность собранных доказательств, как правильно отмечено судьей городского суда подтверждает наличие события административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы в части необходимости назначения наказания в виде приостановления деятельности не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Из анализа положений статей 3.12, 3.5 и 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что приостановление деятельности по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.

В силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, правовые основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на иждивении детей, имущественное положение) не исключают возможность назначения наказания в виде административного штрафа.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.

Учитывая изложенное, правовые основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении постановление судьи городского суда изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись-