Дело № 1-32/2017 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 мая 2017 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга. ФИО1, 

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Данилина В.В., ордер № Н 003645 от 09.03.2017,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не работающего, холостого, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 57 минут до 11 часов 01 минут ФИО4, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина ООО «О'Кей», расположенного по адресу: 

<

адрес>-Петербурга, 

<

адрес> литер А, полагая, что его действия являются тайными для окружающих лиц, со стеллажа свободной выкладки винно-водочного отдела магазина, взял одну бутылку водки «ФИО6 прохлада 40%» емкостью 0,375 литра, стоимостью 185 рублей 50 копеек, которую спрятал под куртку, в карман кофты, надетой на нем. После чего, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовое пространство, направился к выходу из магазина, где сработали датчики «антикражных» рамок установленных на выходе из магазина. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, игнорируя требования сотрудника охранного предприятия «Император» Потерпевший №1 о необходимости остановиться и оплатить не оплаченный товар, понимая, что его противоправные действия стали очевидны, ФИО4, не оплатив стоимость данного товара, намереваясь причинить магазину «О'Кей» материальный ущерб на указанную сумму, вышел с вышеуказанным товаром из магазина на улицу, и пытался скрыться с места преступления. Однако, ФИО4 был остановлен на улице перед магазином охранником магазина Потерпевший №1 Несмотря на требование охранника, ФИО4 не прекратил свои противоправные действия, а в продолжение своего преступного намерения, желая удержать похищенный товар при себе и пытаясь скрыться с места совершения преступления с похищенным товаром, с целью окончания преступного умысла, применил Потерпевший №1 насилие опасное для здоровья. А именно, ФИО4 нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область лица, причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, и расценивающиеся как легкий вред здоровью. В результате принятых сотрудниками охранного предприятия «Император» мер ФИО3 был задержан на улице с похищенным товаром, и товар был изъят.

Таким образом, ФИО4 совершил нападение с целью хищения одной бутылки водки «ФИО6 прохлада 40 %» емкостью 0,375 литра, принадлежащей ООО «О'Кей», стоимостью 185 рублей 50 копеек, с применением насилия опасного для здоровья к Потерпевший №1

Подсудимый ФИО4 вину свою признал частично. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут он зашел в магазин «О'Кей», расположенный по адресу: 

<

адрес> лит.А, где в отделе колбасных изделий взял упаковку сосисок и десяток яиц в картонной коробке, далее прошел в вино-водочный отдел магазина, где взял с полки бутылку водки «Хортиця», емкостью 0,375 литра, спрятал ее под куртку, в карман кофты, так как по времени не было еще 11 часов, в связи с чем алкогольную продукцию еще не продавали. Пройдя к кассе в магазине «О'Кей» он карточкой Сбербанка, открытой на его имя в 

<

адрес>, расплатился за сосиски и яйца, но так как возможности оплатить бутылку водки у него не было, он решил украсть бутылку водки. Он с оплаченным товаром, и с бутылкой водки «ФИО6», которую не оплатил на кассе, прошел черёз кассовое пространство. Далее он направился к выходу из магазина, но сработала противокражная рамка на неоплаченный товар. В этот момент к нему сразу подошла женщина и предложила оплатить товар. Он не стал ее слушать, а попытался убежать, так как не знал, что она охранник. Он выбежал из магазина и направился в сторону светофора направо, но его догнала женщина из магазина со словами: «Вернитесь в магазин и оплатите товар!». Но он ее не послушал и попытался вырваться и убежать. В этот момент женщина схватила его за куртку и потащила обратно в магазин, он стал от нее вырываться, толкать ее от себя, чтобы убежать, размахивал руками, чтобы освободиться, и в этот момент случайно ударил женщину по лицу. После этого подбежали 2 охранника и проводили его в комнату охраны, где в присутствии других сотрудников магазина, он выдал бутылку водки, которую он похитил. В его присутствии были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Он пытался тайно похитить бутылку водки и умысла применения насилия к женщине с целью удержания похищенного при себе товара не было. Раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО4 в содеянном, помимо частичного признания им своей вины, установлена следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около10 часов 50 минут она находилась на рабочем месте охранника в магазине «О'Кей»-при входе в магазин «О'Кей». Около 10 часов 57 минут, когда она стояла на выходе из магазина за противокражными воротами, через них прошел ранее ей неизвестный молодой человек, и в момент его прохода, сработали противокражные рамки на неоплаченный товар. Она попросила молодого человека остановиться и предъявить чек об оплате, но молодой человек стал вырываться и попытался убежать из магазина. Она сразу побежала за мужчиной с криками: «Стойте, вернитесь и оплатите товар!». Но мужчина выбежал из магазина, повернул направо и попытался убежать с похищенным товаром. Тогда она схватила мужчину за рукав и удерживала, снова попросив его пройти в магазин и предъявить чек об оплате товара, так как противокражные рамки срабатывают только на неоплаченный товар. Но мужчина опять стал вырываться и предпринял попытки убежать, отбежав от магазина на несколько метров. При этом начал махать руками и в этот момент мужчина кулаком правой руки нанес ей удар в область лица, попав в переносицу. От удара она почувствовала сильную боль, но мужчину не отпустила. К ней на помощь подбежали её коллеги Свидетель №1 и Свидетель №2, и они вместе втроем задержали его на улице, и два сотрудника без неё сопроводили вора в магазин в комнату охраны. О данном факте сразу же было сообщено в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили задержанного в ОМВД РФ по 

<

адрес>, а она обратилась в приемный покой больницы №, где ей был поставлен диагноз - перелом переносицы.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по внутренней связи он получил сообщение от коллег о том, что они задержали на улице неизвестного мужчину, который пытайся украсть товар из магазина и убежать. Он спустился в комнату для охраны, где увидел мужчину, который представился ФИО2, который из кармана кофты, одетой под курткой на нем добровольно выдал похищенную бутылку водки "ФИО6 прохлада 40 %", емкостью 0,375 литра, стоимостью в магазина без учета НДС - 185 рублей 50 копеек. Потом были вызваны сотрудники полиции, которые составили соответствующий протокол и изъяли у нас похищенную бутылку водки и запись с камер видеонаблюдения. Со слов своих коллег он узнал, что данный мужчина пытался пронести данный товар неоплаченным через противокражную рамку, на требование сотрудника охраны оплатить товар - не отреагировал, пытался скрыться и во время задержания, удерживал похищенный товар при себе и причинил сотруднику охраны телесные повреждения. Таким образом, магазину ООО «О'Кей» мог быть причинен ущерб на сумму 185 рублей 50 копеек. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ предоставленная в ходе осмотра места происшествия на электронном носителе имеет различие с реальным временем в один час, а видео фрагмент под названием «кассовая линия» имеет погрешность во времени около 5 минут, данное несоответствие обусловлено процессом выгрузки записи на электронный носитель. (т.1 л.д.52-54)

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, и данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по внутренней связи посредством рации они получили сообщение от коллеги Потерпевший №1, о необходимости оказания ей помощи в задержании неизвестного мужчины, который пытается выйти из магазина с неоплаченным товаром. Они выбежали со стороны эстакады разгрузочной зоны магазина, и увидели, как их коллега Потерпевший №1 на улице держит неизвестного мужчину, который пытается от нее вырваться. Данного мужчину они все втроем задержали на улице и без Потерпевший №1 сопроводили в магазин в комнату охраны. Потерпевший №1 им сказала, что данный мужчина, ударил ее кулаком в переносицу, и так же об этом говорила другим сотрудникам магазина. В комнате охраны мужчина, которым оказался ФИО3, в присутствии других сотрудников магазина, из кармана кофты надетой на нем, одетой под курткой, выдал похищенную бутылку водки «Хортиця», емкостью 0,375 литра. Чека у мужчины об оплате данного товара не было, и не могло быть, так как до 11 часов продажа ашогольной продукции запрещена, стоит автоматический запрет на ее продажу на кассовых аппаратах. О данном факте сразу же было сообщено в полицию. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым был передан ФИО3

Заявлением от специалиста по безопасности магазина ООО "О'Кей" – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу товара из торгового зала магазина "О'Кей" по адресу: 

<

адрес> литер А, на сумму 185 рублей 50 коп. (л.д.11)

Справкой о стоимости товаров магазина ООО «О'Кей», согласно которой стоимость водки "особая Хортиця Серебряная прохлада 40 %", без учета НДС 185 рублей 50 коп. (л.д.15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10, согласно которому в служебном помещении магазина "О'Кей" по адресу: 

<

адрес> литер А, на столе стоит бутылка водки "Хортиця", 0.375 литра, которую пытался похитить ФИО3 В хода осмотра была изъята данная бутылка водки, и фрагменты видеозаписей на диск. (л.д.35-37)

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Потерпевший №1 установлен перелом костей носа, с удовлетворительным положением отломков, травма получена при ударе неизвестным в магазине "О'Кей" при задержании гражданина, работает охранником, (л.д.25)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлен закрытый перелом костей носа без смещения отломков. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом причинен вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим его характером. Исходя из локализации, клинико- рентгенологической картины травмы, установленной у потерпевшей при обследовании в стационаре ДД.ММ.ГГГГ., перелом мог быть получен во время и при обстоятельствах, изложенных в материалах уголовного дела, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 58 минут, пытаясь скрыться с похищенным имуществом из магазина ООО «ОКей», нанес кулаком правой руки один удар в область лица Потерпевший №1 (л.д.78-80)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который был задержан в 11 часов 17 минут в магазине «О'Кей», по адресу: 

<

адрес> доставлен в дежурную часть ОМВД за хищение товара, (л.д.94)

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому каждый из них подтвердил свои показания. (л.д. 112-115)

Вещественными доказательствами: СD-диск "5104 517-К Т Э 8258" с видеофайлами; бутылка водки «ФИО6 прохлада 40 %» емкостью 0,375 литра; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО4 в содеянном доказана.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10 по делу последовательны логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований для их недоверия.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшей опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что подсудимый причинил ей телесные повреждения с целью украсть бутылку водки. 

Указанные показания потерпевшей согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые каждый в отдельности пояснили, что потерпевшая при прибытии их к месту задержания подсудимого на выходе из магазина сразу сообщила им, что подсудимый причинил ей телесные повреждения с целью украсть бутылку водки.

Указанные показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 согласуются и подтверждаются также видеозаписью на СD-диске "5104 517-К Т Э 8258" и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Потерпевший №1 установлен закрытый перелом костей носа без смещения отломков при указанных в установочной части приговора обстоятельствах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что применение насилия опасного для здоровья подтверждено указанными выше доказательствами.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимым, суд действия ФИО4 выразившиеся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья - квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции по наведению конституционного порядка в Чечне, положительные характеристики.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил административное правонарушение.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом характера, высокой степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше отрицательных сведений по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 162 УК РФ, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать - в размерах, близких к минимальному.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом с 12.12.2016 до 23..05.2017 суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы подсудимого.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а именно, отсутствие постоянного места работы и заработка, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Расходы на оплату труда адвоката Данилина В.В. в размере 1650 рублей, 3 дня участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО4 с даты вынесения приговора с 24 мая 2017 года, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей в связи с данным делом в период с 12.12.2016 до 23.05.2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Расходы на оплату труда адвоката Данилина В.В. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, 3 дня (09.03.2017, 04.05.2017, 24.05.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, признать процессуальными издержками, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в лице УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий по делу

Судья А.А. Емельянов