22RS0058-01-2020-000280-64

Дело № 1–64/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2020 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Прохоренко,

с участием прокурора Усть-Калманского района А.И.Зайцева,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Усть-Калманский» К.Т.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09.05.2019 по 20.05.2019 у ФИО1, находившегося около здания сельского дома культуры 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение системного блока компьютера, принадлежащего Линейно-техническому цеху Усть-Калманского района Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Алейск Алтайского филиала ПАО «Ростелеком», из подсобного помещения в здании сельского дома культуры по адресу: 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени подошел ко входу в подсобное помещение в здании сельского дома культуры по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи металлического прута вырвал с двери данного помещения пробой навесного замка, незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и взял системный блок компьютера, стоимостью 3120 рублей, принадлежащий Линейно-техническому цеху Усть-Калманского района Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Алейск Алтайского филиала ПАО «Ростелеком», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным системным блоком по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Линейно-техническому цеху Усть-Калманского района Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Алейск Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 3120 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Калманский» К.Т.В.. с согласия начальника СО МО МВД России «Усть-Калманский» М.Е.А.., обвиняемого ФИО1, представителя потерпевшего П.П.В. направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, причиненный ущерб возмещен полностью путем возмещения стоимости имущества, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего П.П.В. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор района Зайцев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

В судебном заседании адвокат Ступичев А.М. просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит назначить его с учетом материального и семейного положения обвиняемого, состояния здоровья, отсутствия в месте проживания обвиняемого рабочих мест, снизить размер штрафа до размера причиненного вреда с уплатой штрафа с рассрочкой на 1 или 2 месяца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, поскольку он не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, загладил причиненный вред.

При определении размера судебного штрафа суд, в силу ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, его состояние здоровья. ФИО1 фактически проживает один, социальных пособий, пенсии не получает, получает доход от случайных заработков, со слов обвиняемого, его ежемесячный доход составляет от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

При этом, суд учитывает положения п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера», правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

В силу норм ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России Усть-Калманский» К.Т.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Линейно-технического цеха Усть-Калманского района Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Алейск Алтайского филиала ПАО «Ростелеком»), прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4000 рублей со сроком его уплаты в течение 40 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.446.3 УПК РФ о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также ст.446.5 УПК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленные судом сроки и размере, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В.Григорьева