УИД 53RS0

<

номер скрыт>-28

Дело 

<

номер скрыт>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес скрыт> 12 марта 2025 года

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карпиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, не судимого, задержанного и содержавшегося под стражей с 

<

данные скрыты> 2024 года, в период с 

<

данные скрыты> по 

<

дата скрыта> находящегося под запретом определенных действий, с 

<

дата скрыта> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 1 минуты по 23 часа 38 минут 8 октября 2024 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, возникший внезапно на почве личной неприязни к последнему, вызванной конфликтом между ними, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений и тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, применяя физическую силу рук, нанес 1 удар кулаком правой руки в область головы и лица Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: гематому с ссадиной правой окологлазничной области и рану с ссадиной области правого коленного сустава, которые в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н, расцениваются как поверхностные повреждения и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности. Далее, ФИО2 в вышеуказанный период времени в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискал в помещении вышеуказанного жилого дома и поднял со стола, взяв в руки хозяйственно-бытовой нож, а затем, применяя вышеуказанный хозяйственно-бытовой нож, как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, умышленно нанес Потерпевший №1 2 удара вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом в область брюшной полости, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: два проникающих в брюшную полость колото-резаных ранения живота (в правой околопупочной области и в области правого подреберья) с повреждениями внутренних органов (печени, желудка, тонкой кишки и ее брыжейки), осложненные кровопотерей (кровь в полости брюшины 1200мл.), которые в соответствии с п.п. 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н, расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении указанного преступления, подтвердив обстоятельства его совершения, указанные в предъявленном ему обвинении. При этом он поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, и показал в суде, что 8 октября 2024 года утром он и его друзья Потерпевший №1 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. приехали на дачу к последнему по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, где затопили печь в бане, в магазине купили водку, потом помылись в бане, в доме накрыли стол, вечером втроем поужинали, распили спиртное, смотрели телевизор. Затем 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. ушел в другую комнату спать, а он и Потерпевший №1 остались в той комнате, где был накрыт стол. Он еще немного выпил спиртного, и затем ему стало плохо. Он лег на диван, а потерпевший находился на соседнем диване. Что происходило дальше, он помнит плохо. Помнит, что от крика Потерпевший №1 он проснулся, увидел потерпевшего лежащим на полу на боку в луже крови, а также увидел у него пятно крови в области брюшной полости. В полуметре от потерпевшего лежал окровавленный нож. Он встал на одно колено, испачкав свои джинсы в крови, увидел на своем кулаке гематому и понял, что ударил им потерпевшего, также у него на руке была гематома в области плеча, которую он мог получить от падения, когда его оттолкнул от себя потерпевший. Затем Потерпевший №1 позвал на помощь Свидетель №1, тот вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи. Он помог донести Потерпевший №1 и погрузить в карету скорой помощи, потом навещал потерпевшего в больнице, принес ему новую одежду, извинился перед ним, в счет возмещения причиненного ущерба выплатил ему 50000 рублей. Ранее, а также в тот день между ним и потерпевшим конфликтов не было, причину своих действий подсудимый объяснить не смог, предположил, что мог совершить эти действия под воздействием некачественной водки, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде, 8 октября 2024 года он, ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. с утра находились в д. 

<

адрес скрыт> на даче у последнего, где в течение дня помылись в бане, приготовили ужин и вечером втроем сидели в дачном доме в большой комнате, где распивали спиртные напитки (водку) и смотрели телевизор. В какой-то момент 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.А. ушел спать в соседнюю комнату, а он и ФИО2 остались в большой комнате, располагались на диванах друг напротив друга, между диванами был стол с закуской и спиртным, на котором также находился нож, которым ФИО2 нарезал закуску. После распития спиртного с ФИО2 он лег и уснул на диване, на котором сидел изначально, а ФИО2 в этот момент был на соседнем диване. Через некоторое время он проснулся от того, что ФИО2 ударил его в правый глаз, чем именно, он не видел. Он при этом лежал на диване на спине и когда открыл глаза, увидел, что ФИО2 сидел на его ногах. Затем он попытался сбросить с себя ФИО2, оттолкнув его от себя руками. ФИО2 при этом от его толчка не упал на пол, а встал на ноги. Он тоже встал с кровати и попытался выяснить у ФИО2 причину такого поведения. Тогда ФИО2, стоя на ногах напротив него лицом к нему, нанес ему 2 удара ножом, который держал в своей правой руке, в область брюшной полости справа. От полученных ударов у него из ран пошла кровь. Он прилег на пол и стал звать на помощь Свидетель №1, который вышел к ним из соседней комнаты, пытался оказать ему первую помощь и затем вызвал скорую помощь. В это время подсудимый уже успокоился, агрессии не проявлял, стоял в стороне. Когда приехали работники скорой помощи, ФИО2 помог донести его до машины скорой помощи, затем навещал его в больнице, принес ему новую одежду, неоднократно извинялся перед ним, выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. По какой причине ФИО2 напал на него, он не знает, конфликта между ним в тот день и ранее не было, на протяжении длительного времени они поддерживали дружеские отношения, таких действий со стороны подсудимого он не ожидал. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, он является владельцем дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

данные скрыты>, 

<

адрес скрыт>, где имеются садовый дом и баня. 

<

дата скрыта> около 9 часов он со своими друзьями ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>6 приехал на дачу, где они в течение дня помылись в бане, в магазине приобрели продукты питания и алкоголь (18 банок пива и 5 бутылок водки объемом по 1 литр каждая). Спиртные напитки они втроем употребляли в течение дня. Кроме них троих других лиц на его даче не было. В вечернее время они накрыли стол в большой комнате, где втроем распивали приобретенные спиртные напитки, общались, смотрели телевизор. В какой-то момент он пошел спать в соседнюю комнату, а ФИО2 и Потерпевший №1 оставались в большой комнате, между ними никакого конфликта не было. Затем он уснул и через некоторое время проснулся от крика Потерпевший №1, который звал его на помощь. Войдя в большую комнату, он увидел лежавшего на спине на полу Потерпевший №1 в луже крови, правой рукой потерпевший держался за правый бок в области брюшной полости. На животе и колене у потерпевшего он увидел пятна крови, возле потерпевшего на полу лежал один из его ножей. В это время в комнате также находился ФИО2, был в возбужденном состоянии. В комнате на полу, на диване были пятна крови, у ФИО2 в крови были испачканы джинсы. Потерпевший и подсудимый ему не поясняли, что между ними произошло. ФИО2 сказал ему вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. ФИО2 помогал донести и погрузить Потерпевший №1 в карету скорой помощи. 

Показания аналогичного содержания были даны свидетелем Свидетель №1 в ходе проведенной между ним и ФИО2 очной ставки 

<

дата скрыта>, где свидетель показал, что когда он спал в своей комнате, его разбудил ФИО2, сказав, что у них проблемы, и попросил его подойти в соседнюю комнату, при этом подсудимый был в возбужденном состоянии, он заметил у ФИО2 на джинсах свежие следы крови. Зайдя в большую комнату (зал), где они употребляли спиртное, он увидел лежавшего на полу у входа в комнату Потерпевший №1, рядом с которым на полу были пятна крови. Потерпевший №1 лежал на спине и держался за живот, руки последнего были в крови. Он попросил Потерпевший №1 поднять футболку, после чего увидел на его теле в области брюшной полости кровь, которая сочилась из ран. Он понял, что у Потерпевший №1 ножевые ранения и сразу вышел на улицу, где стал вызывать скорую помощь, а также позвонил в полицию по номеру «112». Посторонних лиц в доме не было, ворота и калитка были закрыты. Когда он выходил на улицу вызывать скорую, то двери в доме были закрыты изнутри дома, калитка в заборе так же была закрыта на запорные устройства с внутренней стороны дома. На протяжении всего вечера они находились только втроем в доме, к ним посторонние не приходили. После вызова скорой помощи он вернулся в дом, спрашивал ФИО2, что случилось, но он однозначного ответа ему не дал, ничего пояснить ему не смог. Потерпевший №1 также ему ничего не говорил. ФИО2 сказал ему вызвать скорую помощь и полицию. В свою очередь ФИО2, поддержав правдивость показаний Свидетель №1, показал, что он сначала нанес один удар куланом руки Потерпевший №1 в область глаз, а затем нанес ему один или два удара ножом, точно не помнит, а также сообщил, что когда они выпивали алкоголь, 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. распределил между ними диваны, кто на каком будет спать, так как он телосложением больше, ему хозяин дома выделил диван подлиннее, а Потерпевший №1 дал диван покороче, когда 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. пошел спать, Потерпевший №1 после распития с ним спиртного лег на длинный диван, который 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. отдал ему (ФИО2), его это разозлило, тогда он сел на Потерпевший №1 и ударил его кулаком по лицу. Далее, тот, видимо, сбросил его и встал на ноги. После этого он взял нож и ударил им Потерпевший №1 один или два раза. Ранее он утверждал, что Потерпевший №1 мог оскорбить его жену, от чего он и начал его бить, в действительности этого не могло быть, так как он (Потерпевший №1) даже не знает, как зовут его жену (т.1, л.д. 127-130). 

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО2 в явке с повинной, в которой он подтвердил факт причинения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1, пояснив, что непосредственно перед этим между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт из-за того, что потерпевший занял его диван, а также при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 95-97, 113-116, 121-122, 131-132, 137-138, 189-190). Вместе с тем, сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования дела, так и в ходе судебного следствия опроверг свои показания в части того, что словесный конфликт с потерпевшим произошел из-за того, что последний оскорбил жену подсудимого. Кроме того суд критически относится к выдвинутой подсудимым версии о том, что он от толчка 

<

Ф.И.О. скрыты>6 мог упасть и получить повреждение в области в области плеча в виде гематомы, поскольку потерпевший факт падения от его толчка подсудимого отрицал, а сам подсудимый в этой части высказал лишь свое предположение. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого также и письменными материалами дела: 

- карточкой происшествия, составленной ст. оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>7 

<

дата скрыта>, согласно которой 

<

Ф.И.О. скрыты>2 В.Р. сообщил, что в д. 

<

адрес скрыт> у его знакомого 

<

Ф.И.О. скрыты>8 ножевое ранение в живот (т. 1, л.д. 10);

- карточкой происшествия, составленной ст. оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>7 

<

дата скрыта>, согласно которой в ГОБУЗ «

<

данные скрыты> 

<

номер скрыт> «

<

данные скрыты>» доставили Потерпевший №1 с двумя ножевыми ранениями полости живота (т. 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от 

<

дата скрыта>, в ходе которого были осмотрены помещения 

<

адрес скрыт> в д. 

<

адрес скрыт>, где в большой комнате были обнаружены и изъяты следующие предметы: с пола между тумбочкой и диваном нож с деревянной рукояткой, на котором имелся след вещества бурого цвета; с поверхности стола, расположенного с левой стороны от входа, изъят нож с деревянной рукояткой, на котором на лезвии ножа имеются следы вещества бурого цвета, с пола между тумбочкой и диваном изъят соскоб вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 13-15);

- протоколом выемки от 

<

дата скрыта> с иллюстрационной таблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты джинсы синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета (т. 1, л.д. 33-36);

- протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 

<

дата скрыта>, согласно которому произведен осмотр предметов, поступивших с биологической сравнительной экспертизы, произведенной 

<

дата скрыта>: две стерильных салфетки с образцами крови ФИО2, две стерильные салфетки с образцами крови Потерпевший №1, смыв с пола, изъятый при осмотре места происшествия, а также изъятые с пола в большой комнате в доме Свидетель №1 ножи хозяйственно-бытового назначения: один нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на деревянной рукоятке, второй нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на лезвии ножа, а также джинсы синего цвета, с пятнами вещества бурого тона на нижней части штанины, изъятые у подсудимого (т. 1, л.д. 37-41);

- заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, в соответствии с которым согласно данным представленной медицинской документации при осмотре и оказании медицинской помощи Потерпевший №1 в ГОБУЗ «ЦГКБ 

<

номер скрыт>» установлены следующие телесные повреждения: два проникающих в брюшную полость колото-резаных ранения живота (в правой околопупочной области и в области правого подреберья) с повреждением внутренних органов (печени, желудка, тонкой кишки и ее брыжейки), осложненные кровопотерей (кровь в полости брюшины 1200мл). Данные телесные повреждения (два проникающих колото-резаных ранения живота) причинены в результате воздействий колюще-режущим предметом (предметами) по механизму двух ударов в вышеуказанные области живота. Каких-либо признаков для более детальной характеристики травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отмечено. Однако, данные повреждения могли быть причинены и хозяйственно-бытовым ножом. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, в соответствии с Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 

<

дата скрыта>, 

<

дата скрыта>), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008го 

<

номер скрыт>н. Кроме этого обнаружена гематома с ссадиной правой окологлазничной области и рана с ссадиной области правого коленного сустава. Данное повреждение причинено в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов в вышеуказанные области. Каких-либо признаков для более детальной характеристики травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отмечено. Данное повреждение является поверхностным повреждением и не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека пункт 9), утвержденных, приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008го 

<

номер скрыт>н (т. 1, л.д. 45-48), данное заключение основано в том числе на медицинской документации в отношении потерпевшего, а указанные в нем выводы не противоречат этим сведениям (т.1, л.д. 26);

- заключением эксперта 

<

номер скрыт>Б от 

<

дата скрыта>, согласно которому в образцах крови ФИО2 и Потерпевший №1, предоставленных на экспертизу, по всем исследованным локусам установлены генетические признаки. На фрагментах материала с частицами вещества бурого цвета и следами вещества бурого цвета (названные следователем: «соскоб вещества бурого цвета») и на брюках, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1, и не происходит от ФИО2 На ноже (изъятый с пола), предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека и кровь с примесью эпителиальных клеток (объект 

<

номер скрыт>), которая произошла от Потерпевший №1, и не происходит от ФИО2 На клинке ножа (изъятый с тумбочки), предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла при смешении ДНК (генетического материала в следе) не менее, чем от двух лиц, одним из которых является Потерпевший №1 Примесь ДНК ФИО2 в данном следе исключается. На рукоятке данного ножа обнаружены единичные эпителиальные клетки, генетические признаки которых не установлены, вероятно, из-за предельно низкой концентрации ДНК в объекте. Кровь на рукоятке данного ножа не выявлена (т. 1, л.д. 54-67);

- заключением эксперта 

<

номер скрыт>Б от 

<

дата скрыта>, согласно которому представленные на экспертизу ножи являются хозяйственными ножами и не относятся к холодному оружию, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Эти ножи изготовлены промышленным способом (т. 1, л.д. 72-74);

- вышеприведенными вещественными доказательствами: хозяйственно-бытовым ножом с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на деревянной рукоятке; хозяйственно-бытовым ножом с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета на лезвии ножа; соскобом вещества бурого цвета; образцами крови ФИО2 на двух стерильных салфетках; образцами крови Потерпевший №1 на двух стерильных салфетках; джинсами синего цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета.

Вышеприведенные доказательства в суде полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. 

Оснований сомневаться в достоверности и правдивости указанных показаний потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, в том числе заключению судебно-медицинской экспертизы, медицинской документации. 

При этом вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, являются подробными, последовательными, оснований для оговора последними подсудимого не имелось, поскольку между ними серьезных конфликтов ранее не было, они состояли в приятельских отношениях. 

Сам подсудимый подтвердил, что 8 октября 2024 года он в ходе возникшей ссоры с потерпевшим нанес последнему удар кулаком в лицо и ножом два удара в область живота, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения. 

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого преступления. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде, подтверждается фактически установленными судом обстоятельствами совершенного им преступления, конкретными умышленными действиями подсудимого, направленными на достижение преступного результата, с целях реализации преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, что подтверждается соответствующим судебно-медицинским заключением. Таким образом, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, локализация и характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. При этом между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого опасного для жизни человека вреда потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. 

При этом он является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, является пенсионером, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, на воинском учете, а также на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет ведомственные награды за добросовестный труд, безупречную службу, за отличие в службе, выплатил потерпевшему денежную компенсацию в размере 50000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, принес ему свои извинения, непосредственно после совершения преступления попросил свидетеля вызвать скорую помощь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба от преступления и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, наличие у него и его супруги заболеваний, осуществление им ухода за супругой, принесение им извинений потерпевшему, наличие у него ведомственных наград, положительные характеристики с места работы и жительства. 

С учетом характера, степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение последнего в таком состоянии безусловно повлияло на характер совершенных им противоправных действий в отношении потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого, материальное положение его и его семьи, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого в их совокупности. 

При этом с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания или условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе отвечать принципу справедливости.

В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам статей 6, 56, 60 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания за совершенное им преступление не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения наказания надлежит изменить на заключение его под стражу до вступления приговора суда в законную силу, арестовав его немедленно в зале суда. 

Срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В срок наказания следует зачесть время задержания ФИО2 и нахождения его под стражей с 9 по 

<

дата скрыта>, а также с 

<

дата скрыта> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания по стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета на выход за пределы жилого помещения с 11 октября по 

<

дата скрыта> на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня запрета за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ножи хозяйственно-бытового назначения, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 на двух стерильных салфетках, образцы крови Потерпевший №1 на двух стерильных салфетках, джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, надлежит взыскать с подсудимого, поскольку он доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, при которых он мог бы быть освобожден от несения таких расходов, суду не представил, такие обстоятельства судом не установлены. В суде выразил согласие компенсировать эти судебные издержки. При этом он имеет постоянный источник дохода в виде пенсии. 

Таким образом, с ФИО2 в доход государства надлежит взыскать издержки, связанные с оплатой услуг защитника Карпиной Т.М. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме (

<

данные скрыты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок основного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его немедленно в зале суда. 

В срок наказания зачесть время задержания ФИО2 и нахождения под стражей с 9 по 

<

дата скрыта>, а также с 

<

дата скрыта> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; а также период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно запрета на выход за пределы жилого помещения с 11 октября по 

<

дата скрыта> на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ножи хозяйственно-бытового назначения, соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО2 на двух стерильных салфетках, образцы крови Потерпевший №1 на двух стерильных салфетках, джинсы синего цвета с пятнами вещества бурого цвета уничтожить. Взыскать с ФИО2 в доход государства издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в общей сумме 

<

данные скрыты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Р.А. Шеремета