Дело № 1-89/2023

48RS0009-01-2023-000794-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 02 ноября 2023г. 

Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П., защитника – адвоката Калинина С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь по постановлению мирового судьи Данковского судебного участка №1 Данковского судебного района Липецкой области, от 08.11.2022 (вступило в законную силу 22.11.2022) лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения»), в 

<

адрес>, 05.04.2023г. в период времени с 17:00 до 18:20 умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от 

<

адрес> управлял автомобилем В. государственный регистрационный знак №, когда напротив Церкви ФИО2, расположенной по 

<

адрес>, в 18:20 был отстранён сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Данковский» от управления транспортным средством. После чего 05.04.2023 года в 18:35 при наличии признаков опьянения, а именно: его поведение, не соответствовало обстановке, был направлен инспектором ДПС Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д. 157, 158), и обстоятельства совершения им преступления суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца с которым подсудимый совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеуказанного суд полагает назначить ФИО1, основное наказание в виде обязательных работ полагая, что данное наказание будет в наибольшей мере способствовать исправлению осужденного, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает подлежащим конфискации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки В. государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска идентификационный номер VIN №, которым ФИО1, управлял (использовал) при совершении преступления. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Освободить ФИО1, от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, приняв их на счёт государства.

Конфисковать в собственность государства принадлежащий ФИО1 автомобиль марки В. государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска идентификационный номер VIN №.

Вещественные доказательства: – материал дела об административном правонарушении на ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ от 05.04.2023., хранить в материалах уголовного дела;

- ключи, правоустанавливающие документы на автомобиль В. гос.рег.знак №, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства № хранящиеся в материалах уголовного дела, передать ОГИБДД МО МВД России «Данковский» на хранение до реализации конфискованного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ А.В. Панфилов