Дело №2-4517/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Аболениной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО10, Жневской ФИО11 к Бойко ФИО12, действующему в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об установлении размера участия в погашении задолженности, обязании погасить долг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО8 обратились в суд с иском к ответчику ФИО9, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 У.В., ФИО7 В.В. об определении размера участия в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а так же пени в размере 

<

данные изъяты> а именно за ответчиком определить в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы долга, что составит 

<

данные изъяты>., а также пени в размере 

<

данные изъяты> коп., а за истцами в размере 

<

данные изъяты> доли об общей суммы долга, что составит 

<

данные изъяты> коп. и пени в 

<

данные изъяты>., а также обязать истца ФИО1 и ответчика погасить указанную сумму задолженности. Ссылается на то, что в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 (истец), ФИО8 (дочь истца), ФИО9 (ответчик), несовершеннолетние ФИО7 У.В., ФИО7 В.В. (дети ответчика). Истица со своей дочерью являются одной семьей, а ответчик с несовершеннолетними детьми другой семьей. Стороны не могут достичь соглашения о разделении задолженности, в связи с чем истцы обратились в суд для определения между ними и ответчиком размера участия в оплате возникшей задолженности. 

Истцы ФИО1 и ФИО8 требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что порядок оплаты коммунальных платежей определен решением суда от 05.10.2018 года. Просят учесть оплаченные ими квитанции в счет погашения долга при определении размера участия в погашении задолженности.

Ответчик ФИО9 пояснил, что он долга по коммунальным платежам не отказывается, намерен его погашать постепенно в связи с тяжелым материальным положением.

3-е лицо представитель ООО «УК ЖКХ» в суд не явился, о рассмотрении дела извещена надлежаще, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, истцы ФИО1 ( с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО8 ( с ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире так же зарегистрированы ответчик ФИО7 В.М. с 17.12.1991г., а также его несовершеннолетние дети ФИО7 У.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Спорная квартира находится в муниципальной собственности.

На основании справки жилищных органов членом семьи ФИО7 С.М. является ФИО3 (л.д. 18) 

ООО «Управляющая компания ЖКХ» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

На имя ФИО7 В.М. по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №, на пятерых человек, что следует из выписки от 14.11.2018г. (л.д.14)

Согласно выписки из лицевого счета № от 14.11.2018г. усматривается наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 56825,02 руб.(л.д. 14), а так же пени на сумму 3141,90 руб. (л.д. 15).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ 

наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); 

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Таким образом, у истицы ФИО7 С.М. и её дочери ФИО3 как члена семьи ФИО7 С.М., а также у нанимателя жилого помещения ФИО7 В.М.(ответчика по делу), в силу закона возникла обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг, при этом они несут солидарную обязанность по оплате таких услуг.

Согласно положений статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Таким образом, с учётом положений статьи 69 ЖК РФ, наниматель и дееспособные члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, тогда как разделение солидарного долга будет препятствовать праву ООО «УК ЖКХ» как кредитора, на взыскание данной солидарной задолженности со всех солидарных должников.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, допускается признание иска ответчиком. Однако, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласие ответчика ФИО7 В.М. с исковыми требованиями, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, противоречит положениям ст. 69 ЖК, ст. 323 ГК РФ, в связи с чем не может быть принято во внимание судом.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении иска об установлении размера участия в погашении задолженности, обязании погасить долг надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующему в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об установлении размера участия в погашении задолженности, обязании погасить долг –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Судья: