АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 декабря 2019 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Мусина М.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Григорьева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2019 года, которым

ФИО1, дата ... адрес, ... адрес адрес, ...

- дата ... адрес по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата условно-досрочно освобожден на 2 месяца 7 дней;

- дата ... адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговор ... адрес от дата постановлено исполнять самостоятельно. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина М.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства ... которое является производным наркотического средства ... в значительном размере массой не менее .... 

Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что в указанный день он приобрел наркотическое вещество для личного потребления и был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра наркотическое вещество было изъято. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств и применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, но не обсудил вопрос о назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, чем ухудшил его положение. Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, характер и размер изъятого наркотического вещества, его состояние здоровья и снизить размер наказания. 

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением предоставленных ФИО1 прав. Рассмотрение уголовного дела судом состоялось в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ, а именно: подробными и последовательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и судебном заседании, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, письменными доказательствами по делу, в числе которых: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «... рапорт об обнаружении признаков преступления, акт досмотра, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, справка об исследовании, экспертные заключения и иные доказательства.

Анализ показаний осужденного и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в экспертных заключениях и иных письменных доказательствах, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся незаконного приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и прийти к обоснованному выводу о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.

Оперативные мероприятия в отношении ФИО1 проведены при наличии к тому достаточных оснований.

Имеющаяся информация оперативного характера объективно подтверждена результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и предоставленных в распоряжение органа дознания в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд".

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление, до того им не планируемое, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении ....

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

Также судом принято во внимание, что ФИО1 на учете у ... не состоит, .... 

Таким образом, судом при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. В жалобе также не приводятся обстоятельства, которые оставлены судом без внимания при назначения осужденному наказания.

Применив при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усмотрел оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Довод жалобы о том, что суд не обсудил вопрос назначения более мягкого вида наказания, опровергается принятым решением, в котором подробно изложены обстоятельства и основания назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы и невозможностью назначения более мягкого вида наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата № №... зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать началом срока отбывания наказания ФИО1 день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав началом срока отбывания наказания день вступления приговора в законную силу дата. 

В оставшейся части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22-7531/2019

судья Багаутдинов Т.Р.