дело № 5-482/2020

52RS0003-01-2020-001591-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекалась, 

- по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата". в 17 часов 38 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управляя а/м Хендай Элантра гос.номер "номер", при повороте налево, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата"г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в нарушении п. 13.1 ПДД РФ признала и пояснила, что она "дата". в 17 часов 38 минут управляла а/м Хендай Элантра гос.номер "номер", двигалась по "адрес" повороте "адрес" за пешеходным переходом шла пожилая пара - мужчина и женщина. Из-за плохой погоды, плохой видимости на дороге совершила наезд на женщину. В дальнейшем интересовалась состоянием здоровья пострадавшей, звонила ей несколько раз, предлагала ей помощь, извинялась за случившееся. При назначении наказания просит учесть, что транспортное средство ей необходимо для осуществления ухода за родителями 1941 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по работе, поскольку ее бизнес связан с использованием личного транспортного средства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от "дата", на строгом наказании не настаивает.

Согласно письменных пояснений Потерпевший №1 от "дата", исследованных в судебном заседании, она "дата" в 17 часов 38 минут шла по "адрес" в сторону дома вместе со своим мужем. Переходя пешеходный переход, была сбита автомобилем. По приезду скорой помощи была доставлена в больницу.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо показаний самой ФИО2 и показаний Потерпевший №1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата"г., согласно которогоФИО1 "дата". в 17 часов 38 минут у "адрес" г.Н.Новгорода, в нарушении п. 13.1 ПДД РФ управляя а/м Хендай Элантра гос.номер "номер" при повороте налево, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата"г. причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места ДТП от "дата" на "адрес".Н.Новгорода, где зафиксировано место расположения транспортного средства после ДТП, место наезда на пешехода, была подписана водителем и понятыми, замечаний не отражено, 

- телефонограммой из больницы им.Семашко в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду от "дата" о том, что в больницу КСП доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: перелом пятой плюсневой кости левой ноги, полученные в результате наезда а/м на "адрес", 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата"., согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"-Д от 17.03.2020г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом 5-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата". причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Для срастания перелома плюсневой кости необходим срок более 21-го дня.

Диагноз: «ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, выражается в нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями - причинением телесных повреждений Потерпевший №1 вызвавших причинение вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела. 

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП (пасмурная погода, темная одежда потерпевшей), которые также могли способствовать совершению правонарушения, и данных о личности ФИО2, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для водителя в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначение платежа: штрафы ГИБДД

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова