УИД 50RS0005-01-2024-008598-78

Дело №2-316/2025 (2-5744/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Ловцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «Сосенка» о признании решений недействительными, обязании предоставить копии документов, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН «Сосенка» о признании решений недействительными, обязании предоставить копии документов, обязании совершить действие, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ на адреса электронной почты истцов поступило письмо – уведомление о проведении в заочной форме общего собрания членов ТСН «Сосенка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения собрания принят протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что правлением допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания, порядка подготовки к проведению общего собрания. В материалах к общему собранию отсутствуют финансово-экономические обоснования размера взносов (платежей). Ошибки, допущенные правлением, при подготовке материалов к общему собранию, касающиеся п. 2 повестки дня в бюллетене для голосования и отраженные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. В примечаниях п. 2, прилагаемой правлением в разъяснениях к общему собранию смете указано «в смете не отражены расходы по статье расхода членского взноса «Сторож», который принимается отдельным решением общего собрания членов ТСН. Таким образом, общим собранием была принята отдельная смета взноса «Сторож», что отражено в п. 2 приложений к общему приходно-расходной смете на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в материалах к общему собранию правление не отчиталось о фактических затратах по показаниям счетчика электроэнергии в сторожке за период работы сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что искажает фактические показатели по оплате взноса «Сторож». В п. 3 протокола общего собрания указано «Общему собранию, в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 217-ФЗ предлагается утвердить взнос на ямочный ремонт дорожного покрытия в товариществе». В нарушение законодательства РФ и Устава ТСН правление в материалах к общему собранию не представило для изучения и утверждения на общем собрании финансово-экономическое обоснование размера взноса. В материалах к общему собранию правлением не представлено финансов-экономическое обоснование размера взноса «Модуль для шлагбаума». Размер взносов (платы), приходящийся на каждого участника ТСН «Сосенка» в п. 2,3,4 протокола общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ № определен неверно и является завышенным. Кроме этого, количество участников оплаты взносов определено неверно и является завышенным. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов товарищества и ознакомлении с частью документов, которые связаны с вопросами проведения общего собрания. Кроме этого истцы просили ознакомить их с документами товарищества, которые напрямую связаны с вопросами проведения общего собрания. Запрошенные истцами в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ копии документов ответчик на дату подачи искового заявления не представил, также как и не ознакомил с иными запрошенными документами товарищества.

Истец ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика председатель ТСН «Сосенка» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями ст.17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. 

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В части 13 статьи 17 названного Закона содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. 

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Как установлено судом, истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцу ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ТСН в заочной форме, информация о проведении собрания была направлена истцам посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом.

Согласно Протокола ТСН «Сосенка» от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания в заочной форме количество голосовавших составляло 39 человек, из которых 38 человек – члены ТСН, 1 человек без членства в ТСН. Количество членов ТСН, согласно выписки из реестра садоводов ТСН, составляло 62 человека.

Согласно указанного протокола членами ТСН «Сосенка» являются 62 человека, каждый из которых обладает правом одного голоса, в заочном голосовании приняли участие 38 членов Товарищества, что составляет более 50% членов ТСН и указывает на наличие необходимого кворума.

Таким образом оспариваемое общее собрание было проведено при наличии кворума, так как участие в собрании приняли более половины членов ТСН «Сосенка», а именно 61,29% (38*100%/62=61,29%), при этом голоса истцов не могли повлиять на принятые решения.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии кворума являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы стороны истцов о ненадлежащем извещении о проведении общего собрания суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в суд скриншотом направления извещения о проведении общего собрания.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие решений общего собрания с учетом количества лиц, проголосовавших за принятие решений, принятые общим собранием решения не могут повлечь для истцов существенные неблагоприятные последствия, при проведении собрания кворум имелся, принятые решения не противоречат закону и уставу, приняты в пределах компетенции общего собрания.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания членов ТСН недействительным. Тогда как указанных доказательств суду первой инстанции не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав иных членов ТСН и индивидуальных садоводов. В связи с чем принятые на общем собрании решения не влекут за собой неблагоприятные правовые последствия для истцов.

В пункте 1.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» (в редакции действующей на момент проведения собрания) указано: запретить проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением проведения пикетирования одним участником, проведения официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области.

Постановление Губернатора Московской области от 12.03.2020 года №108-ПГ, не снимало вышеуказанные ограничения, в связи с чем, на момент проведения собрания действовал запрет на проведение публичным мероприятий, в том числе общих собраний. 

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования. 

Таким образом, у ТСН «Сосенка» имелись правомочия на проведение собрания в порядке заочного голосования.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решений недействительными, доводы стороны истцов о недействительности решения собрания не подтверждаются представленными доказательствами и опровергаются материалами дела; нарушения требований закона, влекущих признание недействительными решений общего собрания, по доводам, заявленным истцами не имеется.

Истцы обратились к ответчику ТСН «Сосенка» с письменным заявлением о предоставлении заверенных копий, в том числе следующих документов: надлежаще заверенной копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов общих собраний, в которых имеются решения по освобождению некоторых членов ТСН от оплаты взносов, бухгалтерской (финансовой) отчетности по исполнению сметы (позиция «Сторож»), решение о принятии которой отражено в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцы просили ознакомить их с условиями передачи электрических сетей товарищества в ПАО «Россети Московский регион»; копией договора с АО «Мосэнергосбыт», в котором отражены условия оплаты и электроснабжения шлагбаума и сторожки, расположенных не на территории товарищества; документами, разрешающими установку сторожки, шлагбаума и туалета на территории, не принадлежащей товариществу.

Однако, как утверждают истцы, данные документы не предоставляются, в связи с чем они обратились в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Положениями ст. 21 от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01.01.2019 года, предусмотрено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ годда ТСН «Сосенка», проведенного в заочной форме, по вопросам 3,4,5, оформленные протоколом №, признаны недействительными, в том числе утверждение должности сторожа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в месяц – 32941 руб. 18 коп., оплата энергии в сторожке.

На ТСН «Сосенка» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 копии документов, с изготовлением копий за счет собственных средств ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в том числе протокола (протоколов) общего собрания, в котором имеются решения об освобождении некоторых членов и собственников земельных участков от уплаты взносов и платежей.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

На ТСН «Сосенка» возложена обязанность ознакомить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с документами, в том числе с условиями передачи электрических сетей товарищества в ПАО «Россети Московский регион», решение суда в данной части не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что договора с АО «Мосэнергосбыт», в котором отражены условия оплаты и электроснабжения шлагбаума и сторожки, расположенных не на территории товарищества и документов, разрешающих установку сторожки, шлагбаума и туалета на территории, не принадлежащей товариществу не существует, данных документов у товарищества не имеется, в связи с чем, предоставить испрашиваемые документы по данному вопросу не возможно ввиду их отсутствия.

Учитывая наличие судебных решений, отсутствие у ответчика испрашиваемых истцами документов, указанные требования истца об обязании ознакомить их с условиями передачи электрических сетей товарищества в ПАО «Россети Московский регион»; копией договора с АО «Мосэнергосбыт», в котором отражены условия оплаты и электроснабжения шлагбаума и сторожки, расположенных не на территории товарищества; документами, разрешающими установку сторожки, шлагбаума и туалета на территории, не принадлежащей товариществу, суд полагает оставить без удовлетворения.

Доказательства надлежащего рассмотрения вышеуказанного заявления истцов в части предоставления им надлежаще заверенной копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении запрашиваемых документов суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше объеме. Права истцов действиями ответчика ТСН «Сосенка» в части не предоставления надлежаще заверенной копии протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, поэтому в соответствии с положениями Федерального закона №217-ФЗ нарушенное право подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «Сосенка» о признании решений недействительными, обязании предоставить копии документов, обязании совершить действие удовлетворить частично.

Обязать ТСН «Сосенка», ИНН 

<

***>, предоставить ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, каждому, за плату, не превышающую затраты на ее изготовление, заверенную надлежащим образом копию протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова