Дело № 2-220/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 26 октября 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в размере 490410 руб. 76 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8104 руб. 11 коп., 

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, согласие сторон с рассмотрением дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде исковые требования не признали, пояснили, что договор Ф.И.О. не подписывал, денежные средства не получал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск в полном объеме, при этом пояснил, что договор займа подписан не Ф.И.О., а другим лицом, приобщил к делу письменные объяснения Ф.И.О., Ф.И.О.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с имеющимися в деле копиями документов, ДД.ММ.ГГГГ истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Ф.И.О. заключили договор займа № на сумму 200000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% на остаток займа в месяц, в случае несвоевременного возврата займа Ф.И.О. обязался по требованию Кооператива уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы остатка займа (л.д.7-9).

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» за исполнение обязанностей Ф.И.О. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О., ФИО2 и СКПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» в лице Ф.И.О. заключено соглашение о переводе обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). 

Между тем, в судебном заседании сторонами не оспаривается, что первоначальный заемщик Ф.И.О. указанные договора, расходный кассовый ордер не подписывал, таким образом, из пояснений представителя истца следует, что фактически наличные денежные средства во исполнение кредитного договора выданы не заемщику, а иному лицу, без должных законных на то оснований.

Согласно ст. 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как утверждают представитель истца, ответчик и ее представитель в суде, Ф.И.О. не подписывал договора, следовательно, денежные средства не получал, при таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки в размере 490410 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8104 руб. 11 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения через Нюрбинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2017.

Судья: п/п

Копия верна: Б.Н. Алексеев