№ 2а-256/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 13 мая 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, начальнику Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа в ознакомлении с исполнительным производством,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, начальнику Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, указав, что 25 марта 2019г., посредством простого почтового отправления, им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, вынесенное судебным приставом исполнителем Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 Из текса названного постановления следует, что оно было вынесено 19.02.2019г. в его отношении, как должника за предоставленные коммунальные ресурсы. Для того, чтобы понять основания возбуждения такого исполнительного производства, он принял решение о необходимости ознакомления с его материалами, в связи с чем по телефону выяснил у СПИ ФИО2 возможные дату и время для такого ознакомления. Из полученного по телефону ответа следовало, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные приемные дни - по вторникам с 9 до 13 часов и по четвергам с 13 до 18 часов. Используя право и установленное время, выждав очередь посетителей, он обратился к СПИ ФИО2 с просьбой предоставить ему для ознакомления и фотокопирования материалы исполнительного производства № №. На эту просьбу последовал ответ о том, что он должен написать заявление, после чего в течение 24-30 дней ему будет предоставлена такая возможность. Данное заявление должностного лица его шокировало, в связи с чем, он предупредил СПИ ФИО2 о том, что ее действия незаконны, нарушают его права, и он будет вынужден обжаловать их в прокуратуре. Она ответила, что жаловаться не надо, а надо написать заявление, после чего ему будут предоставлены материалы исполнительного производства. Несмотря на то обстоятельство, что положения ст. 50 закона РФ № 229-ФЗ не устанавливают заявительный характер осуществления прав, он вынужденно написал заявление, подал его в регистрацию и обратился лично к начальнику отдела, старшему СПИ ФИО3 с просьбой предоставить материалы исполнительного производства для ознакомления. Также задал ей вопрос о том, почему в нарушение установленных требований закона РФ «Об исполнительном производстве», принятое в его отношении постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено в установленном порядке (не позднее следующего дня с момента принятия (19.02.2019г.), а направлено только 19 марта 2019г.), т.е. через 30 дней с момента принятия. Старший СПИ ФИО3 ответила, что никаких материалов исполнительного производства в данный момент ему предоставлено не будет, а сделано это будет в течение 10 дней, о чем будет сообщено, и он может быть свободен. В отношении не выполнения требований закона о времени направления принятого постановления получен ответ, что вина за это лежит на почтовой службе. На замечание о том, что штемпель почтового конверта отражает информацию о дате отправления 19.03.2019г. ответа не последовало.

Таким образом, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП ПО Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 были нарушены как положения Закона «Об исполнительном производстве», так и его права, гарантированные им.

В соответствии с нормой п. 17 статьи 30 закона РФ № 229 ФЗ, копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю и должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

В его адрес принятое постановление, датированное 19.02.2019г., направлено не на следующий день, а только через месяц с момента принятия. Данное обстоятельство является прямым нарушением Закона и может преследовать определенные цели, установление которых возможно только по результатам ознакомления с материалами исполнительного производства, в чем ему было отказано.

Положения статьи 50 закона РФ №229-ФЗ не устанавливают условий для возможности осуществления прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. В этой связи, как у СПИ ФИО2, так и у старшего СПИ ФИО3, отсутствовали законные основания не предоставления ему для ознакомления и фотокопирования материалов исполнительного производства №№ в момент обращении 28.03.2019г.

В результате незаконных действий (бездействии) СПИ ФИО2 и старшего СПИ ФИО3 нарушены его права, установленные положениями ст. 50 закона РФ №229-ФЗ. Осуществленные действия (бездействие) лишают его права на защиту и обжалование незаконно осуществляемого в его отношении процессуальных действий в рамках незаконного исполнительного производства.

В указанной связи просит признать незаконными:

- бездействие СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2, выраженное в несвоевременном направлении в адрес лица, в отношении которого принято 19.02.2019г. постановление о возбуждении исполнительного производства № №;

- отказ в предоставлении ему в момент обращения для ознакомления и фотокопирования материалов исполнительного производства №№ осуществленный СПИ ФИО2 и старшим СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3

Определением судьи от 25.12.2017г. по данному делу в качестве административных ответчиков привлечен Жердевский районный отдел УФССП по Тамбовской области и УФССП по Тамбовской области (л.д.10-11).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2, начальник Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.45,46). 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства направлялись запросы в различные организации, получены ответы, раскрывающие его личные персональные данные, у него не было возможности обжаловать эти действия.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. 

В силу ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № № от 05.09.2014г. судебный пристав-исполнитель Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 19.02.2019г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1. Копия данного постановления направлена должнику лишь 19.03.2019г., в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках возбужденного исполнительного производства, до того, как должнику была направлена копия постановления от 19.02.2019г., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные организации и получены на них ответы, в том числе, содержащие персональные данные, что не противоречит Закону об исполнительном производстве.

То есть, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока направления, не лишает должника права его обжаловать, поскольку оно может быть обжаловано в установленные сроки со дня его получения, а также могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, административный истец считает, что его права были нарушены тем, что в день его посещения Жердевского РОСП 28.03.2019г. ему не предоставили для ознакомления с материалы возбужденного в отношении него исполнительного производства, а ознакомился он с ним лишь 10.04.2019г.

Материалами дела установлено, что 28.03.2019г. ФИО1 обратился к начальнику Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО3 с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, данное заявление было зарегистрировано как ходатайство, а 09.04.2019г. принято решение о его удовлетворении, и 10.04.2019г. ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства (л.д.35об). В связи с этим, нарушений правовых норм, закрепленных в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в суде не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушена ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229, нарушений административными ответчиками ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 не установлено, как и не установлено нарушений прав и свобод административного истца.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

То есть, по смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, начальнику Жердевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3, Жердевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа в ознакомлении с исполнительным производством, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019г.

Председательствующий Л.А. Татарников