Дело № 2-1414/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при секретаре Чернуха В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № на сумму 32 985 рублей 63 копейки, сроком на 37,06 месяцев. Денежные средства ФИО2 получены, однако заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Заявлено требование о взыскании задолженности по оплате основного долга в размере 32 985 рублей, 60 822 рубля 96 копеек процентов за пользование кредитом, а всего- 93 808 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 014 рублей 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного обоснования, заявленных требований банк представил сведения относительно того, что при оформлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 получил подарочную кредитную карту, которой присвоен номер договора 16/2229/00000/401346 от ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора ему был присвоен после активации карты.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель не явились. О времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик и его представитель указали, что согласны лишь с суммой основного долга. Просили снизить договорные проценты или их отменить на основании ст. 404 ГК РФ, поскольку в данном случае имеется вина кредитора в том, что он длительное время не обращался с иском в суд, чем способствовал увеличению процентов.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещённых надлежащим образом сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объёме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

На основании статьи 30 Закона РФ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из материалов дела, при оформлении кредита 16/2229/00000/401345 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил подарочную кредитную карту, которой присвоен номер договора №. Как следует из условий кредитного договора, п.1- лимит кредитования 33 000 рублей. Ставка за проведение безналичных операций составляет 29,9%, максимальная ставка годовых- 74,9%. Полная стоимость кредита составляет 30,322% годовых. Льготный период до 56 дней (п.4). 

Как следует из п. 17 настоящего договора ответчик просит произвести акцепт Оферты Договора кредитовании в течение 30 дней со дня получения настоящего заявления путём совершения совокупности следующих действия: открыть ему ТБС номер которого 40№; для осуществления операций по ТБС выдать ему к ТБДС кредитную карту Visa Instant Issue и пин-код при личном обращении в Банк, путём направления карты по адресу фактического места проживания или передать ее ответчику вместе с пин-кодом чрез выездного консультанта по адресу фактического места работы. Выразил согласие на присоединение к Условиям бонусной Программы в случае, если бонусная программа предусмотрена тарифами Банка

Ответчик дал своё согласие на заключение договора кредитования, а именно на заключение с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления. Также просил становить ему Индивидуальные условия для кредита – Кредитная карта Стандарт.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён кредитный договор о предоставлении ответчику кредита с лимитом кредитования 33 000 рублей, всего предоставлено 32 985 рублей 63 копейки сроком на 37,06 06 месяцев под 30,322 годовых.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчику предоставлен кредит в сумме 32 985 рублей 63 копейки гашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оценённых в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора. Соответственно подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка сумму основного долга в размере 32 985 рублей 63 копейки и проценты за пользование кредитом- 60 822 рубля 96 копеек, а всего- 93 808 рублей 59 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование кредитом или их отмене на основании ст. 404 ГК РФ, поскольку ответчик, длительный период времени не направляя иск в суд, способствовал их увеличению. Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приведённая правовая норма регулирует отношения ответственности должника при наличии вины кредитора.

Согласно абз. 2 п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявленные кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, само по себе предъявление истцом требований в суд по истечении определённого времени после возникновения у ответчика задолженности по заключённому между сторонами спора кредитному договору не свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению размера задолженности ответчика. Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку вина кредитора в содействии увеличению суммы неустойки не доказана.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 014 рублей 26 копеек платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 808 (девяносто три тысячи восемьсот восемь) рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины- 3 014 (три тысячи четырнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабисламова Т.Э.