Дело № 2-2515/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего Белякова В.Б. 

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 63260 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновной в котором является водитель ФИО3, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно проведенной оценке ущерб ее транспортному средству составил 55260 рублей 00 копеек. За оценку уплачено 8 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2, о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

ФИО2 является собственником автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. 

Транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудниками ГИБДД, лицом, виновным в данном происшествии является водитель ФИО3

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхЭксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 55 260 рублей 00 копеек.

За оценку уплачено 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхЭксперт».

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 55 260 рублей 00 копеек, а также убытки за составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истец понесла расходы на уплату госпошлины в сумме 2102 рубля 00 копеек.

Следовательно, с ответчика в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2102 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 55260 рублей 00 копеек, убытки за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 2102 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года. 

Председательствующий В.Б. Беляков