Дело №1-164/2019

УИД 33RS 0008-01-2019-001021-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019г. г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цаплиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, в зарегистрированного браке не состоящего, работающего , зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5.02.2009г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9.06.2009г.) по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1.12.2017г. по отбытии срока наказания. 

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.12.2018г. по п.п. «б,г» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО2 находился на участке местности с координатами № расположенном в лесном массиве вблизи с 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на открытое противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные время и месте ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и высказал незаконное требование о передаче ему золотых украшений, находящихся у последней. При этом, ФИО2 с целью изъятия имущества и подавления воли к возможному сопротивлению Потерпевший №1 подкрепил свои требования угрозой убийства, для оказания на нее психического воздействия, направленного на ее запугивание, возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность. Потерпевший №1 данную угрозу восприняла как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Реально оценив сложившуюся ситуацию, с учетом обстоятельств происходящих событий, а также характера примененного к Потерпевший №1 психического насилия, у последней имелись реальные основания опасаться, что ФИО2 может причинить ей физический вред в случае отказа передать последнему имущество. Потерпевший №1 реально опасаясь, что ФИО2 может причинить ей физический вред, во избежание тяжких последствий от происходящего передала ФИО2: золотое кольцо 585 пробы стоимостью 18 000 руб., выполненное в форме цветочков с фианитами, золотое кольцо 585 пробы, выполненное в форме корзиночки, стоимостью 6 000 руб., золотое кольцо 585 пробы, выполненное в форме зигзага, стоимостью 6 000 руб., всего на общую сумму 30 000 руб., тем самым ФИО2 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

Незаконно изъяв похищенное, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив в результате преступных действий Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 000 руб. и моральный вред.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении в ФИО2 порядке особого судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшей, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о наблюдении виновного у врачей психиатра и нарколога (л.д. 145-146), наличие данных о нахождении его сожительницы в состоянии беременности (л.д. 238-240), согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 150-151), явку с повинной ФИО2 от 27.03.2019г. о совершенном преступлении (л.д.63), а также активное способствование его раскрытию и расследованию (л.д. 67-69, л.д.76-79, л.д.83-86, л.д.87-90, л.д.95-98, л.д.116-119, л.д.124-127). 

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее судим (л.д.152-153, 166-177), привлекался к административной ответственности (л.д.148), характеризуется неудовлетворительно (л.д. 130), в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.12.2018г. (л.д.179-180) совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, которое уголовным законом отнесено к категориям тяжких, в условиях рецидива преступлений (по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 5.02.2009г.), что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также данные характеризующие его личность, учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда от 27.12.2018г. не оказало на ФИО2 должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО2 альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и с учетом требований п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ, ч.5, ч.6 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.12.2018г.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 полагает возможным не назначать дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 судом признано в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступление 3 января 2019г. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.12.2018г., которым осужден по п.п. «б,г» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 27.12.2018г. и при назначении окончательного наказания ФИО2 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от 27.12.2018г. и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 27.03.2019г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ (л.д. 72-74). 29.03.2019г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, т.е. по 6.05.2019г. включительно (л.д.104-106). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 24.04.2019г. мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 продлена на 1 мес. 00 сут., а всего до 2 мес. 9 сут., то есть по 6.06.2019г. включительно (л.д.200-202).

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу, полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО2 без изменения - в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, т.е с 15 мая 2019г.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает в общий срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания ФИО2 под стражей в период с 27.03.2019г. по 14.05.2019г. включительно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку тяжкое преступление совершено им в условиях опасного рецидива преступлений, ранее ФИО2 отбывал реальное лишение свободы по приговору суда от 5.02.2009г., которым был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 мая 2019г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей и гражданским истцом по делу на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 - 30 000 руб. (л.д. 114).

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Согласно положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ФИО2 своими преступными действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 руб.

При изложенных данных, исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу – не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.12.2018г. – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района от 27.12.2018г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2019г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания его под стражей в период с 27.03.2019г. по 14.05.2019г. включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 мая 2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 30 000 руб. (тридцать тысяч) руб. 

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 4 июля 2019 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО2 изменен: дополнена резолютивная часть указанием о зачете времени содержания под стражей ФИО2 в период с 27 марта 2019 г. по 14 мая 2019г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Председатель суда Н.А. Боруленкова