Судья Головко М.В. у.д. № 22 – 6653/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при помощнике судьи ведущим протокол судебного заседания ФИО1, с участием прокурора БогдановаА.С., 

осуждённого ФИО2 участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Шевченко О.Г. в интересах осуждённого ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора г. Невинномысска Юникова С.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 октября 2019 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> со средним - специальным образованием, не работающий, не обучающийся, холостой, гражданин РФ, 

судимый приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (наказание отбыто 05.04.2019 года),

осужден по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 06.09.2018), к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (эпизод от 18.10.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 10 дней лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний присоединена не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска, от 11.12.2018 года, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 1 месяц.

по ст. 116 УК РФ (эпизод от 15.01.2019), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания, отбытые им 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 11.12.2018 года, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, то есть 25 дней лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года.

На основании п. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2, под стражей с 11.09.2019 по 21.10.2019, до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., мнение прокурора об удовлетворении апелляционного представления, выступление адвоката и осуждённого ФИО2, об удовлетворении апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО2, признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии; иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Юников С.А., не оспаривая обстоятельства инкриминируемых ФИО2 деяний, выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушение уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания ФИО2 суд необоснованно учел в приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершение преступления в отношении беспомощного лица в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, признанное судом обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - совершение преступления в отношении беспомощного лица подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд, сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал и о принципе частичного сложения наказаний и о присоединении не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 11.12.2018, то есть фактически применил и правила назначения наказания по совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), что недопустимо.

Таким образом, указание суда о присоединении не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 11.12.2018 при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наряду с этим, при назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров суд, сославшись на ст. 70 УК РФ, вместо принципа присоединения наказания применил правила сложения наказаний (ст.69 УК РФ).

Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

Прокурор Богданов А.С. в судебном заседании просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный ФИО2 и адвокат Шевченко О.Г. поддержали доводы представления и просили их удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления приходит к выводу о их удовлетворении.

ФИО2 обоснованно признан виновным по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии; по ст. 116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, ФИО2 были разъяснены положения ст. 314 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд верно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно данных ФИО2, объяснений 19.10.2018 года, 22.01.2019 года (т. 1 л.д. 39; 88; 146), он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, по всем эпизодам наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, болен эпилепсией, полное признание вины на досудебной стадии, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В ходе обсуждения вопроса о наказании, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизодам ст. 116.1 УК РФ, и по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ в том числе, наказание ФИО2 совершение преступления в отношении беспомощного лица

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

В связи с внесением изменений суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить осужденному назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений суд, сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал и о принципе частичного сложения наказаний и о присоединении не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 11.12.2018, то есть фактически применил и правила назначения наказания по совокупности преступлений и правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), что недопустимо.

Таким образом, указание суда о присоединении не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 11.12.2018 при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Наряду с этим, при назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров суд, сославшись на ст. 70 УК РФ, вместо принципа присоединения наказания применил правила сложения наказаний (ст.69 УК РФ).

Кроме этого во вводной части приговора суд при приведении анкетных данных ФИО2 указал об отсутствии у него судимости, но следом привел приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска по ст. 116.1 УК РФ которым он осужден к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, чем допустил противоречия, которые подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда от 22 октября 2019 года в отношении ФИО2, изменить:

Из вводной части приговора исключить сведения об отсутствии судимости у ФИО2 

Исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Снизить по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ (эпизод от 18.10.2018), наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 год 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска, от 11.12.2018 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

по ст. 116 УК РФ (эпизод от 15.01.2019), оставить прежнее наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Мамуков