РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2-51/2019

г. Зима

14 февраля 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации Зиминского городского муниципального образования о признании за нею права собственности на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., как самовольную постройку в порядке наследования по закону. 

В обоснование иска указала, что её муж ФИО1 своими силами произвел реконструкцию жилого дома (возвел жилой пристрой к дому) без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения на строительство и переустройство жилого дома, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой. Факт возведения данного объекта недвижимости подтверждается техническим паспортом. Согласно заключению саморегулируемой организации ООО «ИССА» АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» возведенный мужем жилой пристрой к дому не имеет дефектов, обладает способностью для его нормальной эксплуатации. Техническое состояние несущих строительных конструкций - работоспособное. Реконструкция жилого дома (возведение жилого пристроя к нему) выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания гаража. Строение в целом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, расположено в одном ряду с аналогичными постройками. Сохранение данной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Жилой дом и пристрой к нему возведен мужем для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вышеизложенные обстоятельства не позволяют использовать жилой дом в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение её законных интересов по распоряжению собственностью. 

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненный иск поддержала и пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, унаследовал её супруг ФИО1 от своей матери. В данном доме они проживали вместе с их детьми и свекровью с **.**.**. После смерти бабушки муж приватизировал землю и построил пристрой к дому, который значительно увеличил площадь дома. Изначально площадь дома составляла 

<

данные изъяты> м^2, а после возведения к нему пристроя, площадь дома стала составлять 

<

данные изъяты> м^2. Разрешение на строительство супруг не брал и умер **.**.** не успев узаконить данную постройку. После смерти мужа она приняла наследство, а дочери от него отказались. Иных наследников нет. После смерти супруга она продолжает жить в доме, пользуется огородом, оплачивает за электроэнергию и воду. Никто на данный дом не претендует.

Представитель ответчика - администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО5, в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом не явился, представив письменный отзыв об отсутствии возражений по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствии, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. Она является дочерью истицы. Все они с родителями проживали всей семьей в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дом принадлежал отцу ФИО1, отец дом получил по наследству. После смерти отца они с сестрой отказались от наследства, а наследство приняла их мать. Просила удовлетворить исковые требования 

Третье лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований. Является родной дочерью ФИО3 Они проживали всей семьей в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дом принадлежал отцу ФИО1 После смерти отца они с сестрой отказались от наследства, а наследство приняла их мать. Просила суд удовлетворить исковые требования 

Свидетель ФИО6 пояснил, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал родителям мужа ФИО3, который он унаследовал. Он возвел пристрой к дому, который значительно увеличил площадь дома. В 2018 году он умер. После смерти ФИО1 владеть домом стала его супруга. ФИО3 несет все расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка. Она содержит дом в хорошем состоянии. Претензий относительно этого дома никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7 пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал родителям мужа ФИО3, который он унаследовал. Он возвел пристрой к дому, который значительно увеличил площадь дома. В 2018 году он умер. После смерти ФИО1 владеть домом стала его супруга. ФИО3 несет все расходы, связанные с содержанием дома и земельного участка. Она содержит дом в хорошем состоянии. Претензий относительно этого дома никто не предъявлял.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 40 ч. 1 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.** №

Право собственности возникло по наследованию по завещанию от матери, ФИО2, умершей **.**.**

ФИО1 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти II-СТ №.

Из наследственного дела №, следует, что наследником имущества ФИО1 является его супруга ФИО3.

ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве по закону № от **.**.**, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из технического паспорта на жилой дом, по состоянию на **.**.**, следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., зарегистрирован за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство. Инвентаризационная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на **.**.** составила 630228 руб.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещих прав» разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно проведенного ООО «ИССА» акта осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строительство пристроя жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию здания и проживания в нем.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что супруг истца ФИО1 являясь собственником земельного участка и жилого дома, сделал пристрой к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. Построенный пристрой соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм, что позволяет безопасную эксплуатацию объекта недвижимости, жилой дом находится в технически исправном состоянии, не нарушает прав и законных интересов иных лиц жителей-соседей, не угрожает их жизни и здоровью. Жилой дом построен в границах личного земельного участка. После смерти ФИО1 истец вступила в наследство, несет все необходимые расходы по содержанию жилого дома, оплачивает расходы по электроэнергии, она пытался принимать меры к легализации данной постройки, обратилась в городскую администрацию тогда, когда дом был реконструирован.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, **.**.** года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения, с подачей жалобы через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2019 г.

Судья Соболева Т.А.