№2а-1360/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 23 ноября 2017 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре судебного заседания Бактыбаевой Р.Р., с участием представителя административного истца ФИО12, действующей на основании доверенности серии 

<

адрес>0 от 21.09.2017г., представителя административного ответчика – Администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ФИО5, действующей на основании доверенности № от 29.06.2017г., представителя административного ответчика – Администрации МР Хайбуллинский район РБ ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017г., ответчиков ФИО14, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО16 -ФИО12 к Администрации СП Акъярский сельсовет Муниципального района Хайбуллинский район РБ, Администрации Муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан, ФИО17 , ФИО17 , ФИО19 о признании незаконными Акта и Заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об исключении жилого дома из Перечня и Реестра многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания, исключения из Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО18 по доверенности ФИО12 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к администрации СП Акъярский сельсовет МР 

<

адрес> РБ, администрации МР Хайбуллинский район РБ, ФИО14, ФИО15, ФИО19 о признании Акта обследования жилого помещения и заключения о признании жилого непригодным для постоянного проживания незаконными, исключения жилого помещения № по 

<

адрес> РБ из Перечня домов, признанных непригодными для проживания и Реестра многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также исключения из перечня «Муниципальной адресной программы МР 

<

адрес> Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 года». 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО18 – ФИО12 указывает, что на основании Акта обследования помещения № от 11.12.2006г., Заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от 11.12.2006г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истец ФИО18 признан аварийным и непригодным для проживания. С выводами межведомственной комиссии истец не согласна поскольку считает, что жилой дом аварийным не является, кроме того, администрацией Муниципального района Хайбуллинский район были нарушены процедура и порядок принятия решения о включении дома в Реестр аварийных жилых домов, предусмотренный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, поскольку фактическое обследование дома на предмет аварийности не проводилось, а носило лишь формальный характер, осуществлено даже без выезда к осматриваемому помещению, какое-либо оборудование или специальные измерительные приборы не использовались, собственники и наниматели помещений в доме к работе фактически не привлекались, более того с заявлениями на предмет обследования дома не обращались. В Акте и Заключении от 11.12.2006г. не указывается основание, по которым помещение признается непригодным для проживания, отсутствует процент износа как строения в целом, так и отдельных конструкций строения: подполья, чердака и т.д., указанные в разделе 2 Положения. Акт и Заключение собственникам помещения не вручались. 

Административный истец ФИО18 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО12

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 исковые требования, с учетом последующих уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что административными ответчиками нарушен порядок признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания, поскольку обследование жилого помещения не производилось, собственники жилого помещения с заявлениями о признании жилого помещения не пригодным для проживания не обращались, экспертиза жилого помещения на непригодность проживания не производилась, поэтому оспариваемые Акт и Заключение не соответствует Положению о признании помещения жилым помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с чем подлежат признанию незаконными, а жилое помещение исключению из перечня домов, признанных непригодными для проживания. Кроме того, ее доверительнице - ФИО18 о том, что дом признан аварийным стало известно лишь после того как административный ответчик подал в суд иск о выселении в 2017г. Согласно Акта и Заключения от 11.12.2006г. данное жилое помещение признано аварийным еще в декабре 2006 года, но не смотря на это муниципальные органы разрешили приватизировать ФИО18 и ее внукам (ФИО20 и ФИО16 (ФИО22у) И.И.) данное жилое помещение в марте 2009 года. Более того, 31 августа 2010г. ФИО18 выдано Разрешение на возведение пристроя к данному жилому дому, и ей никто не сообщил, о том, что данное жилое помещение признано аварийным и непригодным для проживания. 

Заинтересованное лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в своем ходатайстве от 30.10.2017г. просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с занятостью на учебе в 

<

адрес>, исковые требования ФИО18, удовлетворить в полном объеме, указав, что также является собственником общей долевой собственности 

<

адрес> РБ, и не считает данное жилое помещение аварийным.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации СП Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что административный истец узнала о том, что дом признан аварийным гораздо раньше, данные доводы подтверждаются договорами поставки товаров №, 58 от 15.10.2014г. и 25.11.2014г. соответственно, согласно которых администрацией СП Акъярский сельсовет заказаны к изготовлению плоские вывески «Ваш дом будет расселен». 07.12.2009г. ФИО18 обратилась к главе администрации МР Хайбуллинский район с заявлением о предоставлении помощи в проведении капитального ремонта, так как дом находится в аварийном ветхом состоянии, на основании чего был проведен осмотр 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>., также в связи с данным обращением 16.12.2010г. был проведен технический осмотр квартиры независимым экспертом ФИО3 и составлен Акт технического заключения, согласно которого состояние жилого помещения оценивается как непригодное для дальнейшего проживания, то есть аварийным. Кроме того, считают, что при удовлетворении исковых требований будут ухудшено положение других собственников данного многоквартирного 

<

адрес> - ФИО14, ФИО15, ФИО19, которые в настоящее время расселены из данного аварийного дома в новые обустроенные квартиры, в соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МР Хайбуллинский район РБ ФИО1 исковые требования не признала, пояснив что на момент обследования и признания 

<

адрес> аварийным и непригодным для проживания собственником данного многоквартирного дома являлась не истец, а ответчик СП Акъярский сельсовет. Согласно распоряжению Администрации от 21.05.2003г. № Хайбуллинское муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» из оперативного управления передало в собственность МО «Акъярский сельсовет» жилой фонд, куда входил и спорный дом. От имени приглашенного собственника помещения присутствовал ФИО2 – директор МКП «Акъярское коммунальное хозяйство». То обстоятельство, что истица не принимала участие в заседании межведомственной комиссии не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу п.7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в акте и экспертном заключении. Заключение межведомственной комиссии соответствует акту технического заключения ИП ФИО3 от 16.12.2010г., которым установлено, что жилой дом 27 по ул. Гагарина с. Акъяр является аварийным и не пригодным для проживания, так как износ составляет более 80 %, состояние ветхое. Согласно вышеуказанного заключения соседи ФИО18 – ФИО21, ФИО19 переехали в новые квартиры предоставленные СП Акъярский сельсовет взамен аварийному. Исключение из реестра 

<

адрес> затронет права данных граждан, поскольку ухудшит их жилищные условия и нарушит право на жилище. ФИО18 также предложено взамен аварийного жилья новая благоустроенная квартира, переезжать в которую она отказалась.

В судебном заседании административные ответчики – ФИО14 и ФИО15 исковые требования ФИО18 не признали, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснив, что им на праве собственности, в порядке наследования принадлежала 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ. В следствии признания данного дома аварийным и подлежащим сносу им в замен аварийного жилья, на основании договора мены от 11.09.2017г., была предоставлена в долевую собственность однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации Программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда. О том, что 

<

адрес> признан аварийным им известно более трех лет, квартирой в следствии ее непригодности для проживания они не пользовались. Так согласно технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> физический износ строения по состоянию на 08.07.2005г. уже составлял 52%. 

Административный ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду отзыв, в котором указал, что с административным исковым заявлением ФИО18 не согласен, по следующим основаниям, деятельность органа местного самоуправления полностью соответствует требованиям Жилищного кодекса и п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением. Жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истца о том, что ей не было известно о включении указанного жилого объекта в перечень аварийных и подлежащих сносу не соответствуют действительности, поскольку в Акте обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ после указания председателя и членов межведомственной комиссии указан в качестве приглашенного собственника помещения, в том числе и ФИО22 (член семьи истца ФИО18, проживающий в 

<

адрес>). На дату проведения технического обследования данный жилой дом входил в муниципальную собственность в связи с этим заявлений от квартиронанимателей не требовалось. Из вышеизложенного следует, что семье истца ФИО18 было известно о техническом состоянии 

<

адрес> целом по 

<

адрес> до приватизации указанной квартиры. Так как член ее семьи ФИО22 присутствовал при обследовании занимаемой квартиры, что подтверждается Актом обследования помещения № от 11.12.2006г. истцом пропущен срок исковой давности для обжалования данного Акта. 

Заслушав участников процесса, признав в силу ст.150 КАС РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения данного дела, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение).

Положением в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношении, установлено следующее.

В соответствии с п.7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. 

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (либо уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзаце втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекаются к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> представляет собой трехквартирный дом, 1959 года постройки. 

На момент проведения обследования жилого помещения (11.12.2006г.) собственником жилого помещения - квартиры 

<

адрес> и земельного участка до дня смерти – являлась ФИО23 (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 25.08.2005г.). В последующем в 2015г. данная квартира унаследована ФИО17 и ФИО17 . 

Квартира № в 

<

адрес> РБ до дня смерти (04.03.2008г.) – принадлежала ФИО24 , которая в последующем на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка б/н от 11.06.2009г. приобретена ФИО19 . 

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> являлись ФИО16 совместно с внуками ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО20 ).

На основании Постановления №-П от 17.03.2009г. главы СП Акъярский сельсовет ФИО18, ФИО22 ФИО20 в безвозмездную долевую собственность передана квартира, находящаяся по адресу: РБ, 

<

адрес>, о чем составлен и подписан соответствующий договор № от 17.03.2009г. 

Межведомственной комиссией администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ ДД.ММ.ГГГГг. в составе председателя ФИО4 – главы СП Акъярский сельсовет, членов комиссии: директора МКП «Акъярское коммунальное хозяйство» - ФИО2; главного архитектора 

<

адрес> РБ – ФИО11; председателя КУС МИО по Хайбуллинскому району – ФИО6; директора Акъярского филиала ГУП ЦУИОН – ФИО7; ведущего специалиста ТО Роспотребнадзора по РБ в Хайбуллинском районе – ФИО8; начальника отдела государственного пожарного надзора – ФИО9; директора Хайбуллинского МУКС – ФИО10; независимого эксперта-оценщика – ИО12, с участием собственников помещения ФИО22, ФИО23, ФИО24 проведено обследование жилого 

<

адрес> РБ, по результатам которого комиссией установлены глубокие трещины, увлажнение и выпучивание фундамента, значительный перекос стен, выпучивание отклонение от вертикали. Ощутимая зыбкость, диагональная трещина на потолке. Протечка крыши, прогибы и просадки, местами изломы полов. Поражен грибковой гнилью. На основании данного обследования составлен Акт № от 11.12.2006г. и дано заключение о признании жилого 

<

адрес> аварийным и непригодным для проживания. Указанной комиссией в том же составе ДД.ММ.ГГГГ принято Заключение № о признании жилого 

<

адрес> аварийным и непригодным для проживания. Собственники квартир ФИО23 и ФИО24 на заседании комиссии не присутствовали, от имени собственников указан директор МКП «Акъярское коммунальное хозяйство» ФИО2, который в том числе является и членом Межведомственной комиссией администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ.

Постановлением администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П утверждены заключения о признании жилых домов непригодными для проживания, в том числе утверждено и заключение от ДД.ММ.ГГГГг., которым жилой 

<

адрес> признан аварийным и непригодным для проживания.

Указанным постановлением жилой 

<

адрес> включен в перечень домов, признанных непригодными для проживания. 

Постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № утвержден Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, для включения в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, куда по состоянию на 2017г. на основании акта обследования № от 11.12.2006г. включен под порядковым № жилой 

<

адрес>. 

Постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. утверждена «Муниципальная адресная программа муниципального района Хайбуллинский район по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы» куда на основании Акта обследования № от 11.12.2006г. включен жилой 

<

адрес>. 

Как следует из Заключения о признании жилого помещения не пригодным для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГг., Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГг., комиссией произведен визуальный осмотр конструкции жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании которого принято решение о его аварийности и непригодности для проживания. Как следует из вышеперечисленных Заключения и Акта, в ходе работы межведомственной комиссии не учитывались фотодокументы. Технические паспорта на жилые помещения с указанием процента износа основных конструктивных элементов здания. Также в состав комиссии не были включены квалифицированные эксперты проектно изыскательских организаций с правом решающего голоса. Указанные выводы основаны лишь на визуальном осмотре жилого дома. 

Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 отрицал факт того, что с его участием 11.12.2006г. проводилось обследование Межведомственной комиссии, где согласно вышеуказанного Акта в том числе среди других собственников помещений включен и ФИО22 . Кроме того, на день проведения обследования ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся несовершеннолетним. 

В нарушение п.43 Положения межведомственной комиссией при обследовании 

<

адрес> не исследовалось состояние инженерных систем жилого дома, оценка соответствия их требованиям действующего законодательства специалистами-членами комиссии не дана. Не проведена оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Представленный в ходе судебного заседания Акт технического заключения трехквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составленный экспертом ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому техническое состояние здания оценивается как аварийное, износ составляет более 80 %, состояние – ветхое к оценке (определения рыночной стоимости) не подлежит, здание не пригодное для дальнейшей эксплуатации как жилое (для постоянного проживания), не может быть принят судом в качестве доказательства соблюдения межведомственной комиссией требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 47, поскольку данный Акт технического заключения от ДД.ММ.ГГГГг., не может содержать сведения, дающие основание оценивать состояние жилого помещения, имевшего место в декабре 2006 года. 

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзаце втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований собственники жилого дома ФИО23, ФИО24 не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса. В результате чего, были лишены права донести до членов комиссии свое мнение, как собственники квартир в этом жилом доме.

Вместо этого в заключении о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 11.12.2006г. № в качестве лица, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома указан директор МКП «АКХ» ФИО2 Однако доказательств того, что указанное лицо в установленном порядке было уполномочено собственниками, и ФИО2 в действительности представлял интересы вышеуказанных собственников квартир, не представлено. Кроме того, директор МКП «АКХ» ФИО2 не может являясь членом межведомственной комиссии одновременно представлять интересы собственников жилых помещений в обследуемом доме.

Суду также не представлено достоверных доказательств подтверждающих участие собственников жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования помещения.

Согласно п. 42 Положения (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.) основанием для проведения комиссией оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям является заявление собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Однако, в представленных суду, материалах учетного дела 

<

адрес> РБ, заявлений собственников квартир ни ФИО23, ни ФИО24, ни нанимателя по договору социального найма ФИО18 адресованных в межведомственную комиссию, с требованиями о проведении оценки соответствия жилых помещений пригодности либо непригодности для проживания не имеется, также в учетном материале отсутствуют и заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Утверждение представителя административного ответчика администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обращалась к главе администрации МР Хайбуллинский район ФИО13, в котором она просила помочь провести капитальный ремонт, так как дом находится в аварийном и ветхом состоянии, а в последующем на основании данного обращения, составлен Акт технического заключения трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., не может быть принят во внимание, поскольку из вышеуказанного обращения усматривается, что ФИО18 в декабре 2009 г. просила лишь оказать помощь в проведении капитального ремонта данного дома, а не о проведении обследования на предмет его аварийности. Кроме того данное обращение датировано 07.12.2009г., тогда как обжалуемый Акт и Заключение датированы 11.12.2006г., то есть спустя два года.

Утверждение представителя административного ответчика администрации СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ о том, что в 2005г., 2006г. заявления собственников жилых помещений о признании их пригодными или непригодными для проживания административным ответчиком принимались в устной форме, несостоятельны, поскольку данному утверждению не представлены доказательства, подтверждающие устное обращения собственников ФИО23, ФИО24 либо нанимателя ФИО18 спорного жилого помещения к административному ответчику, в которых зафиксировано обращение данных собственников и нанимателя в устной форме (журналы приема граждан и т.п.). Как и не представлено подтверждающих документов, о том, что Акт и Заключение вручались собственникам помещений, в нарушение п.44 Положения, согласно которого один экземпляр решения межведомственной комиссии по итогам проведенного обследования передается заявителю и собственнику жилого помещения, третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией.

Таким образом, представителями административных ответчиков не представлены в материалы дела доказательства о том, что для обследования и оценки жилого дома имелись основания, о которых говорится в п. 42 Положения, следовательно, нарушена процедура признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленной Положением №47 от 28 января 2006г.

Выводы межведомственной комиссии, изложенные в оспариваемом заключении, по существу не мотивированы, технические обоснования принятого решения не приведены. Они сделаны без учета степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа, степени его огнестойкости, условий обеспечения санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

В состав межведомственной комиссий не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, Акт обследования жилого дома и Заключение межведомственной комиссии не соответствуют в полной мере форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению. В частности, к акту обследования не были приложены результаты инструментального контроля; результаты лабораторных испытаний; результаты исследований; заключения экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций.

Поскольку, осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, суд приходит к выводу о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия жилого дома установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Согласно п. 49 Положения, на сновании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает Распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством (пункт 50 Положения). 

Комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю (пункт 51 Положения).

В нарушение п.49 и п.50 Положения органом местного самоуправления решения с указанием о дальнейшем использовании помещения № по 

<

адрес> и сроках расселения собственников ФИО26 и ФИО24 не принималось. Как и не принималось мер по расторжению договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18, ФИО22 и ФИО20

Напротив, 

<

адрес>, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, который 11.12.2006г., согласно Акта и Заключения межведомственной комиссии при администрации МР 

<

адрес> РБ признан аварийным и подлежащим сносу, ДД.ММ.ГГГГ передается в безвозмездную долевую собственность ФИО18, ФИО22 и ФИО20 в порядке приватизации (договор № о безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность). В соответствии с актом приватизируемой 

<

адрес> от 17.03.2009г. физический износ приватизируемого жилого помещения указан в размере 44%. 

Кроме того, органом местного самоуправления 31.08.2010г. ФИО18 выдается Разрешение на возведение пристроя к дому № по 

<

адрес>.

В результате непоследовательных и противоречивых административных действий органа местного самоуправления в отношении 

<

адрес>, ФИО18 произведен капитальный и косметический ремонт в вышеуказанной квартире, возведен пристрой. 

То обстоятельство, что 11.09.2017г. (через 11 лет, после признания дома аварийным и не пригодным для дальнейшего проживания) собственникам квартир №№ и 3 спорного дома в рамках Программы по расселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставлены равнозначные благоустроенные квартиры взамен признанных аварийными, не может служить безусловным основанием для признания оспариваемых Акта и Заключения законными.

Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом ФИО18 установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает необоснованными, поскольку начало течения указанного трехмесячного срока следует исчислять с момента получения ФИО18 копий обжалуемых ей Акта обследования жилого дома и Заключения о признании его аварийным и подлежащим сносу.

Так согласно утверждениям представителя административного истца оспариваемые документы ФИО18 получила лишь ДД.ММ.ГГГГг., совместно с копией искового заявления Администрации сельского поселения Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ к ФИО18, ФИО27, ФИО20, ФИО28, ФИО29 о выселении и снятии с регистрационного учета, и лишь с этого момента административному истцу стало известно, о том, что на основании этих документов их дом признан аварийным. С настоящим административным иском ФИО18 обратилась в суд 26.09.2017г., то есть в пределах установленного срока.

Доказательств того, что ФИО18 была ранее ознакомлена с оспариваемыми ей документами, надлежаще уведомлена о признании дома аварийным и подлежащим сносу, административными ответчиками суду не представлено. 

Факт изготовления администрацией сельского поселения табличек о расселении дома не может являться доказательством уведомления при отсутствии доказательств размещения их на данном доме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что оспариваемые административным истцом Акт и Заключение вынесены с приведенными выше нарушениями требований Положения, и доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что данные документы не могут быть признаны законными.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> на основании Акта и Заключения от ДД.ММ.ГГГГг., которые судом признаны незаконными, постановлением администрации СП Акъярский сельсовет МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. №-П включен в Перечень домов, признанных непригодными для проживания, постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. № включен в Реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, для включения в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. включен в адресную программу «Муниципальная адресная программа муниципального района Хайбуллинский район по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы», то указный жилой дом подлежит исключению из вышеуказанных программ, перечня и реестра. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО18 – ФИО12 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ФИО16 – ФИО12 к Администрации СП Акъярский сельсовет Муниципального района Хайбуллинский район РБ, Администрации Муниципального района Хайбуллинский район РБ, ФИО17 , ФИО17 , ФИО19 о признании незаконными Акта и Заключения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об исключении жилого дома из Перечня и Реестра многоквартирных домов, признанных непригодными для проживания, и исключения из Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья, удовлетворить.

Признать Акт обследования помещения и Заключение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, составленных межведомственной комиссией администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ за № от ДД.ММ.ГГГГг., незаконными.

Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> из Перечня домов, признанных непригодными для проживания, утвержденного постановлением администрации сельского поселения Акъярский сельский совет МР Хайбуллинский район РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГг.

Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> из Реестра многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, для включения в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденного постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исключить жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес> из перечня аварийных домов Муниципальной адресной Программы МР Хайбуллинский район РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденного постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2017г.