г.Курчатов Курской области «06» ноября 2019 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Халина М.Л.,

рассмотрев жалобу Вакулина Павла Михайловича на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении:

Вакулина Павла Михайловича, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Вакулин П.М. обратился в суд с жалобой на постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г., согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование своих доводов Вакулин П.М. указывает, что считает вынесенное в отношении него постановление от 28.08.2019г. необоснованным, так как он не являлся пешеходом, а был пассажиром автомобиля «МАЗДА» гос.номер № под управлением своей супруги Вакулиной А.О. При движении автомобиля в районе 

<

адрес> данный автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, чтобы поинтересоваться причиной остановки, но инспектор сообщил ему, что он находится на проезжей части, составив соответствующий протокол. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Вакулин П.М., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г. является обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г. Вакулин П.М. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 28.08.2019г. в 21 час 47 минут пешеход Вакулин П.М. по адресу: 

<

адрес> нарушил п.4.1 ПДД РФ, осуществляя движение по проезжей части перекрестка и дороги при наличии тротуара, отделенного от проезжей части бордюром.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

В соответствии с 17.1 Правил дорожного движения в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Согласно п. 17.4 Правил дорожного движения требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ08-1744 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта 17.1 и недействующим подпункта 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090» положения Правил, устанавливая приоритет пешеходов, как участников дорожного движения, в жилой зоне и на дворовые территории, вместе с тем обязывают пешеходов не создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, что соответствует пункту 2 статьи 24 Федерального закона, согласно которому реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Факт совершения Вакулиным П.М. данного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 28.08.2019г. в 21 час 47 минут пешеход Вакулин П.М. по адресу: 

<

адрес> нарушил п.4.1 ПДД РФ, осуществляя движение по проезжей части перекрестка и дороги при наличии тротуара, отделенного от проезжей части бордюром;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г., согласно которого 28.08.2019г. в 21 час 47 минут в ходе составления постановления об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «МАЗДА» гос.номер № Вакулиной А.О. из данного автомобиля на проезжую часть дороги вышел пассажир Вакулин П.М. и, включив фонарик на мобильном телефоне, начал хаотично и бесконтрольно передвигаться по проезжей части дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая свою жизнь опасности, на неоднократные замечания покинуть проезжую часть и перейти на тротуар не реагировал. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что 28.08.2019г. в 22 часа 22 минуты им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вакулина П.М. В ходе составления постановления об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля «МАЗДА» гос.номер № Вакулиной А.О. из данного автомобиля вышел пассажир Вакулин П.М. и, начал хаотично и бесконтрольно передвигаться по проезжей части дороги, создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая свою жизнь опасности, на неоднократные замечания покинуть проезжую часть и перейти на тротуар не реагировал. Также пояснил, что рядом с проезжей частью, расположен тротуар для передвижения пешеходов. Соответствующих дорожных знаков, разрешающих передвижение пассажиров по проезжей части в том, месте, где был остановлен им автомобиль «МАЗДА», установлено не было.

В отношении Вакулина П.М. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ознакомившись с которым, Вакулин П.М. собственноручно написал, что с нарушением не согласен, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом (ст. 23.3 КоАП РФ), рапорт составлен лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств и согласно ст.26.2 КоАП РФ относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы Вакулина П.М. о том, что он не нарушил Правила дорожного движения, опровергается вышеуказанными доказательствами и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Действия Вакулина П.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Вакулину П.М. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и других обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность принятого ст.инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г., суд приходит к выводу, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, ввиду чего подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ФИО4 от 28.08.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Вакулина Павла Михайловича по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вакулина Павла Михайловича – без удовлетворения.

Решение

 может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Курчатовский городской суд.

Судья М.Л. Халина