Дело №2-647/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 августа 2017 года 

город Нарьян-Мар 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Яровицыной Д.А., 

при секретаре Лиходед Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к Булгакову Владиславу Викторовичу, Булгаковой Ирине Дмитриевне, Хозяинову Игорю Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Ненецкого отделения № 1582 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Булгакову В.В., Булгаковой И.Д., Хозяинову И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска сославшись на факт заключения с Булгаковой (ФИО9) И.Д. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых, в обеспечение исполнения обязательства тогда же были заключены договоры поручительства с Булгаковым В.В., Хозяиновым И.Г., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате процентов, кредита. Заемщиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в общем размере 217 283 руб. 12 коп., в связи с чем Банком направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная задолженность ответчиками в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, было принято решение о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

Истец о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Ответчик Хозяинов И.Г. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора поручительства и наличие возникшей у Булгаковой И.Д. задолженности, возражений по расчету задолженности не привел, однако в связи с отсутствием у него материальной возможности, полагает, что задолженность должны гасить Булгакова И.Д. и Булгаков В.В. 

Ответчики Булгакова И.Д. и Булгаков В.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств погашения задолженности не представили, возражений по расчету не привели. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд, извещенного о времени и месте судебного заседании признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав ответчика Хозяинова И.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 (в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак фамилия была изменена на ФИО8) заключен кредитный договор № на сумму 720 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых на приобретение благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора (п.1.1). 

Денежные средства в указанной сумме получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается копией приходным кассовым ордером №. 

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту. 

Согласно срочного обязательства заемщик обязуется уплачивать начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга в размере 4 000 руб. 

В силу п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки на по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.1 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Хозяинова И.Г., Булгакова В.В., с которыми Банк заключил договоры поручительства № и №№ соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1; 2.2). 

В соответствии с условиями договоров поручительства (п. 2.3 Договоров) поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Булгакова И.Д. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносила, допускала просрочки, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. 

Направленное истцом требования заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности было оставлено последними без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 217 283 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 211 820 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 5 347 руб. 16 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 103 руб. 76 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 11 руб. 35 коп.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. 

Со стороны ответчиков контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что Булгакова И.Д. допустила наличие задолженности по кредитному договору, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате иных установленных договором сумм, суд приходит к выводу об одностороннем отказе последней от исполнения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая, что договором не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, такие действия ответчика следует расценивать как ненадлежащее выполнение условий договора, что не может быть признано правомерным.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 этого Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иными словами, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и вышеперечисленных норм права. 

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств. 

Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения процент выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 3.3 кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно), а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) – датой погашения, установленной по настоящему договору (включительно). 

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисляемых по ставке 18 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 372 руб. 83 коп., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 и ФИО8 ФИО10 ФИО11 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 задолженность по кредитному договору в размере 217 283 руб. 12 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 211 820 руб. 85 коп.; просроченные проценты в размере 5 347 руб. 16 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 103 руб. 76 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 11 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 372 руб. 83 коп., всего 222 655 руб. 95 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ненецкого отделения № 1582 проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту – 211 820 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно. 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий Д.А.Яровицына 

Копия верна 

Судья Д.А.Яровицына 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года