УИД: 61RS0008-01-2023-005616-38

Дело № 2-546/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Мартиросяне Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), Управление Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Управляющая компания СК -10» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав на то, что является собственником квартиры № № и № № по 

<

адрес>

С целью улучшения жилищных условий истец самовольно произвел работы по перепланировке данных квартир, объединив их в единое помещение.

Объединение квартир произведено за счет демонтажа и возведения ненесущих перегородок, выполнения отделочных работ в помещениях.

На обращение в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольной перепланировки жилых помещений ответчиком указано на отсутствие у него полномочий по согласованию уже произведенных работ.

В этой связи, основывая свои требования на положениях ст.ст. 29, 40 ЖК РФ, истец, уточнив в ходе рассмотрения дела формулировку исковых требований, просил суд сохранить 

<

адрес>, образованную в результате объединения 

<

адрес>, площадью с учетом холодных помещений 90, 1 кв.м., общей площадью 88, 8 кв.м., жилой площадью 67, 9 кв.м. по 

<

адрес>, 

<

адрес> в перепланированном состоянии, признать за нею право собственности на указанную квартиру, сохранив существующее обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ, прекратить право собственности на квартиры № № и № по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции настаивала, полагая доказанными обстоятельства, обосновывающие иск.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители ПАО Банк ВТБ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Управляющая компания СК-10», также привлеченного к участию в деле, в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а материалах дела имеется отзыв, по существу которого следует, что представитель данного юридического лица не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 137).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры № № площадью 40 кв.м. с КН № и квартиры № № площадью 50, 2 кв.м. с КН № площадью 50, 2 кв.м. по 

<

адрес>.

Право собственности истца на данные объекты недвижимости зарегистрировано 22 мая 2023 года на основании договора уступки права требования от 12 мая 2021 года и передаточного акта от 16 ноября 2021 года.

Кроме того, в ЕГРН внесена запись об обременении указанных объектов недвижимости ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ.

В настоящее время согласно представленному истцом техническому паспорту указанные квартиры объединены, в результате чего образовано помещение общей площадью с учетом холодных помещений (балконов) 90, 1 кв.м., без учета холодных помещений - 88, 8 кв.м., жилой площадью 56, 6 кв.м. 

В состав квартиры согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 11 марта 2024 года, входят: жилая комната № 1-2 площадью 17, 7 кв.м., жилая комната № 3 площадью 11, 3 кв.м., кухня № 4 площадью 5 кв.м., коридор № 1а-5-6 (1) площадью 11, 8 кв.м., жилая комната № 7 (2) площадью 16, 3 кв.м., совмещенный санузел № 8 (3) площадью 4, 1 кв.м., кабинет № 9 (4-5) площадью 22, 6 кв.м. Площадь балкона № 10х составляет 0, 5 кв.м., балкона № 11 х - 0, 8 кв.м.

На обращение истца в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу согласования самовольно выполненных работ по объединению квартир № и №, ответчиком указано на отсутствие полномочий на согласованию результата уже произведенных работ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 названного Кодекса («Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме») Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Для установления обоснованности доводов истца о соответствии произведенных работ требованиям действующего законодательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт».

Согласно заключению № от 11 марта 2024 года, основанному на анализе представленной технической документации и осмотре объекта исследования, квартира, созданная в результате объединения, соответствует данным технического паспорта по состоянию на 09 августа 2023 года.

Уменьшение общей площади квартиры на 1, 4 кв.м. произошло за счет работ по объединению и перепланировке квартир № и №, уточнения линейных размеров и перерасчета площадей помещений квартиры после выполнения отделочных работ. Для выполнения работ по объединению квартиры произведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок между коридором № и жилой комнатой №; коридором № и совмещенным санузлом № квартире № №; коридором № и кухней №; жилой комнатой № и кухней №; коридором № жилой комнатой №, а также части перегородки между коридором № и жилой комнатой № в квартире № №; демонтаж части ненесущей межквартирной перегородки между совмещенным санузлом № квартиры № № и коридором № квартиры № №; закладка входного дверного проема бывшей квартиры № №; возведение новых ненесущих перегородок между жилой комнатой № и коридором №а-5-6 (1); коридором №а-5-6 (1) и жилой комнатой № (2); коридором № (1) и кабинетом № (4-5).

Указанным работы, по выводам экспертов, относятся к работам по перепланировки квартиры.

Как указали эксперты, при производстве работ по перепланировке квартиры № № общее имущество собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес> было затронуто, так как демонтирована часть ненесущей межквартирной перегородки между квартирами № и №, которая является частью общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом эксперты отметили, что указанная межквартирная перегородка между квартирами № и №, часть которой была демонтирована в результате перепланировки, обслуживала только помещения квартир № и №, таким образом, демонтаж её части не затрагивает интересы третьих лиц, а именно собственников помещения многоквартирного дома за исключением квартир № и №.

Перепланировка и объединение квартиры № № произведены за счет демонтажа ненесущих перегородок, закладки входного дверного проема, возведения новых ненесущих перегородок. Указанные работы, как указали эксперты, не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания и не входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, по реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12. 2009 года, а следовательно произведенная перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Отвечая на вопрос о соответствии произведенных работ действующим строительным нормам, эксперты указали, что техническое состояние несущих конструкций объединенной квартиры соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Площади помещений квартиры, их габаритные размеры и высота не противоречат требованиям СП 54.1333.2022 «СНиП 31-1-2003 Здания жилые многоквартирные».

Расположение кухни-столовой № над жилой комнатой нижерасположенной квартиры не соответствует требованиям п. 7.21 СП 54.13330. 2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», согласно которым не допускается расположение кухни над жилыми комнатами. Однако согласно выпискам из ЕГРН на помещения от 23 мая 2023 года, от 22 мая 2023 года, до производства работ, изменивших параметры исследуемого объекта, в квартире № № отсутствовала межкомнатная перегородка (отражена в плане пунктиром) между помещением № и помещением №, таким образом, объединение указанных комнат № и № в единое помещение кухню-столовую № не повлияло на техническое состояние и условия проживания в квартире, расположенной над исследуемой квартирой, так как «мокрые точки» в указанном помещении остались в зоне бывшей кухни №.

Устранить выявленное несоответствие, как указали эксперты, может корректировка поэтажного плана в техническом паспорте, а именно условное отделение кухни № от жилой комнаты №.

Система электроснабжения квартиры соответствует СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», монтаж инженерных систем водоснабжения и канализации соответствует СП 30.13330. 2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Нарушений противопожарных норм и санитарных норм эксперты по результатам проведенного исследования не выявили, указав также, что выполненная перепланировка квартиры № № по 

<

адрес> не ведет к наущению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует п.п. 1.7.2, 1.7.3 Постановления Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы ответчиком и третьими лицами в ходе слушания дела не оспаривались. Кроме того, выводы экспертов соотносятся с заключением, составленным специалистом ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО»,

Принимая решение по делу, суд применительно к положениям приведенных норм права, а также заключению экспертов приходит к выводу о том, что истцом произведены работы по объединению квартир № и №, что относится к работам по перепланировке.

При этом существенных нарушений действующих строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил допущено не было.

Так, с учетом заключения экспертов и технического паспорта, изготовленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 11 марта 2024 года, суд приходит к выводу о том, что фактическое объединение кухни № с комнатой № не повлияло на техническое состояние и условия проживание в нижерасположенной квартире, поскольку по сути не изменило расположение так называемых «мокрых точек», которые остались в прежней зоне помещения с назначением «кухня».

Демонтаж части ненесущей перегородки между квартирами № и №, отнесенной экспертами к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, также, по убеждению суда, не затронул права и законные интересы собственником иных помещений многоквартирного дома, поскольку подобные изменения касаются ненесущей перегородки, обслуживающей только квартиры № № и № и не повлекли изменение границ других помещений, границ общего имущества в многоквартирном доме, а равно изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Таким образом, данных о том, что сохранение квартиры № № в перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено, а рамках рассмотрения дела не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО Банк ВТБ, в пользу которого зарегистрировано обременение квартиры № № №, уже при заключении с ФИО1 кредитного договора № от 12 мая 2021 года в качестве цели использования заёмщиком денежных средств указало на приобретение квартир, планируемых к объединению, и в ходе рассмотрения дела кредитная организация не выразила возражений относительно сохранения квартиры, созданной в результате объединения, в перепланированном состоянии.

Также суд полагает необходимым отметить, что признание за истцом права собственности на созданную в результате объединения квартир № и № 

<

адрес> 

<

адрес> не влияет не залоговые права ПАО Банк ВТБ на предмет ипотеки, которым в этом случае становиться квартира № № по 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Таким образом, решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН записи об обременении в виде ипотеки в пользу ПАО Банк ВТБ в отношении 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суммируя изложенное, учитывая, что само по себе отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на производство работ не может являться достаточным и безусловным основанием для отказа в сохранении результата работ, при том, что при их производстве существенных нарушений норм действующего законодательства допущено не было, не создана угроза жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска и приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Управляющая компания СК-10» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, образованную путем объединения 

<

адрес>, площадью с учетом холодных помещений 90, 1 кв.м., общей площадью 88, 8 и кв.м, жилой площадью 67, 9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, образованную путем объединения 

<

адрес>, строение 3, площадью с учетом холодных помещений 90, 1 кв.м., общей площадью 88, 8 и кв.м, жилой площадью 67, 9 кв.м. в составе помещений, отраженных в техническом паспорте, изготовленном АО «Ростовское БТИ» 11 марта 2024 года.

Снять с кадастрового учета и прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> КН № и на 

<

адрес> КН № по 

<

адрес>, 

<

адрес> в городе Ростове-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 мая 2024 года.