Дело № 12-141/2025 

УИД № 13RS0023-01-2025-000208-15

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 10 апреля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Малкина А.К.,

рассмотрев протест прокурора Ленинского района г. Саранска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – начальника отдела контроля закупок № 013/04/7.29-687/2024 от 13.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишева Алексея Анатольевича,

установил:

постановлением № 013/04/7.29-687/2024 от 13.01.2025, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – начальником отдела контроля закупок, производство по делу об административном правонарушении № 013/04/7.29-687/2024, возбужденное 22.11.2024 прокуратурой Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия в отношении начальника ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишева Алексея Анатольевича, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия и в дополнительных пояснениях к нему, прокурор Ленинского района г. Саранска (далее - прокурор) просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, указав, что постановлением прокурора от 22.11.2024 по факту заключения контрактов без проведения процедур, установленных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе) в отношении начальника ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее - Учреждение) Ермишева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), которой установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Прокурорской проверкой установлено, что между Учреждением в рамках реализации национального проекта «Образование» на основании разрешения на строительство от 29.08.2023 со сроком действия до 10.01.2025 осуществляется строительство объекта капитального строительства в сфере образования «Школа на 600 мест в г.Саранск». 

Между Учреждением и ИП Н.А.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе 08.07.2024 заключено 4 контракта на поставку рельсовых систем для объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск» на общую сумму 1 916 810 рублей: 

1) № BP01138365-CT на сумму 362 390 рублей; 

2) № BP01138366-CT на сумму 465 930 рублей; 

3) №BP01138367-CT на сумму 517 700 рублей; 

4) № BP01138368-CT на сумму 570 790 рублей.

Вышеуказанные контракты фактически образуют единую сделку на общую сумму 1 916 810 рублей, направленную на реализацию единого мероприятия – поставку рельсовых систем для последующего оснащения такими системами строящегося объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск», искусственно раздробленную и оформленную 4 отдельными и самостоятельными контрактами, для формального соблюдения ограничений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. 

Данный вывод также подтверждается установленными в контрактах сроками выполнения работ - с 15.08.2024 по 30.09.2024. Кроме того, сторонами вышеуказанных контрактов являются одни и те же лица (заказчик ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» и поставщик - ИП Н.А.Н.), контракты содержат идентичные условия, в том числе предмет исполнения – поставка рельсовых систем. 

При этом на момент заключения контрактов №№ BP01138365-CT, ВР01138366-СТ, ВР01138367-СТ и ВР01138368-СТ Учреждение располагало сведениями о наличии на товарном рынке иных субъектов коммерческой деятельности, имеющих возможность поставить необходимый Учреждению товар (коммерческие предложения ООО «Смарт Групп», ООО «Скило» и ООО «Комплект-С»).

Таким образом, вышеуказанные контракты имеют признаки «искусственного дробления», поскольку заключены в один день, с одним поставщиком, с идентичными предметами исполнения, а совокупность поставляемых товаром является единой потребностью, стоимостное выражение которой составило 1916810 рублей, что превышает предельный размер, установленный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. 

Заключив вышеуказанные контракты с целью обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, Учреждение намеренно ушло от проведения конкретных процедур определения поставщика в пользу заключения контрактов на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Прекращая производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, должностное лицо антимонопольного органа устранилось от установления фактических обстоятельств дела и их правовой оценки, и, сославшись только на недоказанность превышения государственным учреждением допустимого годового объема закупок у единственного поставщика, не приняло во внимание и не проверило указанные прокурором выводы о противоречии закупки целям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что заключенные в один и тот же день контракты образуют по существу единую сделку с единственным поставщиком, предметом которой являлась поставка товара, относящегося к одной группе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не учитывался основной и определяющий принцип малой закупки – общая потребность заказчика при заключении контрактов должна быть ограничена суммой 600000 рублей, что дает заказчику право осуществить закупки именного малого объема у единственного поставщика. В рассматриваемом случае начальник ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишев А.А. данного обстоятельства не учел, а орган, рассматривавший дело об административном правонарушении, ошибочно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству прокурора, принесшего протест.

Из представленных суду материалов следует, что копия обжалуемого постановления получена Прокуратурой Ленинского района г. Саранска 16.01.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции прокуратуры, протест на данное постановление подан 22.01.2025, следовательно, срок для его принесения не пропущен.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М. доводы, изложенные в протесте и в дополнительных пояснениях к нему, поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России) ФИО1 просила отказать в удовлетворении протеста, пояснив, что при заключении между начальником ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишевым А.А. нарушений действующего законодательства не допущено, поскольку фактически конкурсная процедура была соблюдена в рамках Регламента осуществления закупок с использованием подсистемы малых закупок региональной информационной системы в сфере закупок Республики Мордовия, утв. постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.03.2015 № 162 (далее - Регламент), согласно п. 4 которого малые закупки в подсистеме осуществляются посредством: формирования заказчиком извещения о малой закупке и рассмотрения поступивших заявок участников малой закупки; согласия заказчика с офертой участника малой закупки.

В п. 15 Регламента указано, что извещение формируется заказчиком в закрытой части подсистемы с обязательным заполнением его полей. Форма извещения утверждается оператором и размещается в РеИС.

Извещение формируется путем выбора позиции каталога товаров, работ, услуг (далее - каталог) либо текстового описания объекта закупки. Текстовое описание объекта закупки допускается только в случае отсутствия необходимого товара в каталоге. В случае предоставления иной и дополнительной информации в позицию каталога, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Заказчик осуществляет размещение извещения в стороннем сервисе РеИС не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Подать заявку на участие в закупке может любой участник малой закупки, зарегистрированный в стороннем сервисе РеИС, в соответствии с регламентом стороннего сервиса РеИС (п. 16 Регламента).

Согласно п. 21 Регламента победителем малой закупки признается участник малой закупки, заявка которого соответствует требованиям, указанным в извещении, который предложил наименьшую цену контракта (гражданско-правового договора) и заявке на участие которого присвоен первый номер, либо при наличии нескольких допущенных заявок с одинаковой наименьшей ценой контракта (гражданско-правового договора) - участник, подавший заявку на участие в закупке первым.

ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» 28.06.2024 на биржевой площадке http://bp.zakazrf.ru размещены 4 извещения по малым закупкам на поставку рельсовых систем, в которых указана дата окончания определения лучшей цены – 02.07.2024. Следовательно, заказчиком любому участнику предоставлено 4 календарных дня (2 рабочих дня) для подачи заявки на участие в указанных закупках.

Таким образом, контракты №№ BP01138365-CT, BP01138366-CT, BP01138367-CT, BP01138368-CT заключены по результатам малых закупок с использованием электронной открытой торговой площадки в ответ на публичный запрос заказчика на поставку соответствующих товаров, сведений об оспаривании результатов данных закупок не имеется. При осуществлении закупок рельсовых систем заказчик обеспечил соблюдение требований п. 4 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 24, ст. 8 Закона о контрактной системе, следовательно, в действиях начальника ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишева А.А. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАПРФ.

В судебное заседание начальник ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишев А.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

В судебном заседании защитник Ермишева А.А. – Киселева К.И. просила отказать в удовлетворении протеста, по тем основаниям, что при заключении по результатам малых закупок с использованием электронной открытой торговой площадки контрактов №№ BP01138365-CT, BP01138366-CT, BP01138367-CT, BP01138368-CT с ИП Н.А.Н. начальник ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишев А.А. обеспечил соблюдение требований п. 4 ч. 1 ст. 93, ч. 1 ст. 24, ст. 8 Закона о контрактной системе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – начальник отдела контроля закупок ФИО2 представила письменный отзыв на протест прокурора, в котором просила в его удовлетворении отказать, приводя доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления № 013/04/7.29-687/2024 от 13.01.2025.

При таких обстоятельствах, необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ (в редакции, действующей до 28.02.2025) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии со ст. 8 которого контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу ч. 1 ст. 24 указанного закона заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; 3) запрос котировок в электронной форме (ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе). 

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст. 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. 

Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

Положениями Закона о контрактной системе ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе не установлены. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Саранска на основании решения о проведении проверки №354 от 19.11.2024, установлено, что ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» в рамках реализации национального проекта «Образование» на основании разрешения на строительство от 29.08.2023 со сроком действия до 10.01.2025 осуществляется строительство объекта капитального строительства в сфере образования «Школа на 600 мест в г.Саранск». 

Проверкой установлено, что между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» в лице начальника Ермишева А.А., действующего на основании Устава, и ИП Н.А.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе 08.07.2024 заключено 4 контракта: 

1) контракт от 08.07.2024 № BP01138365-CT на поставку рельсовых систем для объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск» на сумму 362 390 рублей; 

2) контракт от 08.07.2024 № BP01138366-CT на поставку рельсовых систем для объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск» на сумму 465 930 рублей; 

3) контракт от 08.07.2024 №BP01138367-CT на поставку рельсовых систем для объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск» на сумму 517 700 рублей; 

4) контракт от 08.07.2024 № BP01138368-CT на поставку рельсовых систем для объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г.Саранск» на сумму 570 790 рублей.

Общая сумма заключенных контрактов составляет 1 916 810 рублей.

Согласно п. 4.3 вышеуказанных контрактов поставка рельсовых систем для объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск» должна быть осуществлена в срок с 15.08.2024 по 30.09.2024.

Посчитав, что вышеуказанные контракты фактически образуют единую сделку на общую сумму 1 916 810 рублей, направленную на реализацию единого мероприятия – поставку рельсовых систем для последующего оснащения такими системами строящегося объекта капитального строительства «Школа на 600 мест в г. Саранск», искусственно раздробленную и оформленную 4 отдельными и самостоятельными контрактами, с целью формального соблюдения ограничений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, и.о. прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишева А.А.; постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия. 

Из объяснений Ермишева А.А. от 05.12.2024 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, следует, что Учреждением было запрошено не менее 3-х коммерческих предложений и на биржевой площадке http://bp.zakazrf.ru 02.07.2024 объявлены следующие извещения по малым закупкам: № BP01138365, №BP01138366, № BP01138367, № BP01138368 для неограниченного круга лиц. По результатам проведения малых закупок победителем по всем извещениям признан индивидуальный предприниматель Н.А.Н., г.Благовещенск, предложивший наименьшую цену контракта. В связи с чем, принцип конкуренции не был нарушен, отсутствует факт неправомерного предоставления преференции конкретному контрагенту. Также необходимо учесть, что заключение указанных контрактов осуществлялось в условиях позднего доведения лимитов бюджетных ассигнований - 30.05.2024 (справка № 3802 об изменении бюджетной росписи от 28.05.2024 на сумму 335 027983 руб. 36 коп.). С учетом срока доведения лимитов, первоначального срока ввода в эксплуатацию оснащаемого объекта - 01.08.2024, необходимого периода для производства и доставки оборудования поставщиками закупка была осуществлена у единственного поставщика по пп. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N° 44-Ф3 с целью минимизации сроков контрактации (т. 1 л.д. 70-71). 

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – начальника отдела контроля закупок № 013/04/7.29-687/2024 от 13.01.2025 производство по делу об административном правонарушении № 013/04/7.29-687/2024, возбужденному 22.11.2024 прокуратурой Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в отношении начальника ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишева А.А. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 26-30). 

Вынося указанное постановление, должностное лицо Мордовского УФАС России, со ссылками на положения ст. 8, ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а также Регламент осуществления закупок с использованием подсистемы малых закупок региональной информационной системы в сфере закупок Республики Мордовия, утв. постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.03.2015 № 162, информационные письма Министерства финансов Российской Федерации и ФАС России, исходило из того, что контракты №№ BP01138365-CT, BP01138366-CT, BP01138367-CT, BP01138368-CT заключены по результатам малых закупок с использованием электронной открытой торговой площадки в ответ на публичный запрос заказчика на поставку соответствующих товаров, сведений об оспаривании результатов данных закупок не имеется. Сведения о проведении спорных закупок были доступны широкому кругу лиц (организаций). Сведения об оспаривании результатов данных закупок или о том, что какому-либо хозяйствующему субъекту отказано в участии в закупках в материалах дела отсутствуют.

Положениями Закона о контрактной системе ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ч. 1 ст.93 Закона о контрактной системе не установлены.

Законом о контрактной системе в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения, и, помимо максимальной цены контракта (600 000 рублей), по общему правилу определены также максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении. В связи с чем, заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе по общему правилу в пределах, установленных Законом о контрактной системе максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.

Соответствующий запрет был предусмотрен утратившим силу с 01.01.2014 Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Аналогичный запрет в Законе о контрактной системе не устанавливался.

Учитывая отсутствие в Законе о контрактной системе требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика на основании пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона, - нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 20-П, определения от 16 января 2001 года № 1-О, от 10 октября 2013 года № 1485-О, от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2024 №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2024 №500-ФЗ), вступившего в законную силу с 01.03.2025, статья 7.29 КоАП РФ признана утратившей силу.

Одновременно КоАП РФ дополнена, в том числе, ст. 7.30.1 КоАП РФ, часть 4 которой предусматривает ответственность за выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо применение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, либо проведение закрытого конкурентного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на условиях, отличных от согласованных с указанным органом, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, либо заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без согласования с контрольным органом в сфере закупок в случаях, если необходимость такого согласования предусмотрена указанными законодательством и нормативными правовыми актами.

Статьей 4 указанного федерального закона установлено, что с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона (пункт 1).

С 01.03.2025 не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона. Прекращение исполнения административных наказаний по таким постановлениям осуществляется в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 2).

В связи с тем, что в соответствии с ч. 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 1 марта 2025 года и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона (пункт 3).

На момент признания утратившей силу статьи 7.29 КоАП РФ (01.03.2025) начальник ГКУ «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишев А.А. постановлением уполномоченного должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей не признавался.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что внесением изменений в КоАП РФ не устранена административная ответственность за нарушение, совершение которого вменяется прокурором Ермишеву А.А., оснований для применения положений ст. 4 Федерального закона от 28.12.2024 №500-ФЗ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку последний административному наказанию не подвергался.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пп. - 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Тем самым обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 2-П и от 18 февраля 2000 года № 3-П).

Этот правовой подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П согласно которой государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, оснований для пересмотра постановления УФАС по Республике Мордовия по доводам протеста не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – начальника отдела контроля закупок № 013/04/7.29-687/2024 от 13.01.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» Ермишева Алексея Анатольевича, оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г. Саранска – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба (протест) в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Малкина