№ 1-190/2024

УИД 47RS0007-01-2024-002450-61 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 03 октября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

14.07.2021 Ленинскими районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; 28.07.2021 освобождён по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 18.07.2024, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

02.07.2024 в период с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит на скамейке у здания МБУК «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил лежащий на скамейке мобильный телефон «Тесnо Camon 20 Рго» стоимостью 9 715 рублей 14 копеек с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи ПАО «Те1е 2» в чехле, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 9 715 рублей 14 копеек.

02.07.2024 ФИО1, находясь в комнате коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО3, используя услугу «Мобильный Банк», действуя из корыстных побуждений, без ведома и согласия ФИО3, путем отправления смс-команд на номер «900» умышленно осуществил переводы с указанного счета денежных средств в 15 часов 27 минут в сумме 500 рублей, в 15 часов 29 минут в сумме 1000 рублей, в 15 часов 31 минуту в сумме 900 рублей и 15 часов 33 минуты в сумме 1100 рублей на банковский счет №, открытый на имя иного лица, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений.

После чего, действуя в рамках единого преступного умысла, 10.07.2024 ФИО1, находясь в том же месте, путем отправления смс-команд на номер «900» посредством услуги «Мобильный Банк» умышленно с банковского счета № осуществил переводы денежных средств в 15 часов 46 минут в сумме 900 рублей, в 15 часов 51 минуту в сумме 800 рублей, в 15 часов 53 минуты в сумме 700 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в 17 часов 37 минут в сумме 1900 рублей, в 17 часов 38 минут в сумме 1000 рублей, в 17 часов 44 минуты в сумме 1900 рублей, в 17 часов 47 минут в сумме 1500 рублей и 17 часов 47 минут в сумме 1700 рублей на банковский счет №, открытый на имя другого иного лица, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства на общую сумму 13 900 рублей, принадлежащие последней, распорядился ими по своему смотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 13 900 рублей.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении вменяемых преступлений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, указав, что подтверждает все обстоятельства, указанные в обвинении. На предварительном следствии показал, что 02.07.2024 проводил время со ФИО3, когда она уснула на скамейке, похитил лежащий рядом с ней телефон, после чего 02.07.2024 и 10.07.2024 осуществлял с его помощью через услугу мобильного банка переводы со счета ФИО3 на счета знакомых и свой счет (т. 1 л.д. 200-203).

Вместе с этим, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии показала, что вечером 01.07.2024 познакомилась с молодым человеком по имени Денис, стали с ним распивать спиртные напитки, за которые она расплачивалась в магазине своей банковской картой, после чего сидели на скамейке, при себе у нее находился телефон. На следующий день в 12 часов обнаружила пропажу телефона, далее – хищение денег с банковского счета. Телефон находился в чехле, не представляющем ценности, в нем была сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», также не представляющая ценности. Сам телефон оценен исходя из закупочной стоимости в 9715 рублей 14 копеек, ущерб от хищения которого является для нее значительным при заработке 35000 рублей, наличии кредитных обязательств в 22000 рублей и наличии на иждивении дочери (т. 1 л.д. 16-18, 19-22).

20.08.2024 потерпевшая указала на скамью у здания МБУК «Кингисеппский культурно-досуговый комплекс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний раз видела свой телефон, когда 02.07.2024 распивала на указанной скамье с Денисом алкоголь, после чего уснула, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 31-34).

Потерпевшей выданы сведения о движении денежных средств по счету, а также товарный чек, свидетельствующий о приобретении 09.04.2024 мобильного телефона «Тесnо Camon 20 Рго» за 9 715 рублей 14 копеек, что отражено в протоколе выемки от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 37-55).

12.07.2024 произведен осмотр указанного чека, что зафиксировано соответствующим протоколом (т. 1 л.д. 56-59).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показал, что работает в магазине по скупке-продаже техники, в период с 02.07.2024 по 12.07.2024 он приобретал у ФИО1 мобильный телефон «Тесnо Camon 20 Рго» (т. 1 л.д. 143-144).

Вина ФИО1 в хищении денежных средств ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 на предварительном следствии показала, что вечером 01.07.2024 познакомилась с молодым человеком по имени Денис, сидели на скамейке, при себе был телефон. В последующем с ним разошлись, на следующий день в 12 часов обнаружила пропажу телефона, далее – хищение денег с банковского счета. Ущерб от хищения денежных средств со счета в 13900 рублей является для нее значительным при заработке 35000 рублей, наличии кредитных обязательств в 22000 рублей и наличии на иждивении дочери (т. 1 л.д. 16-18, 19-22).

Потерпевшей выдана выписка движении денежных средств по счету, что отражено в протоколе выемки от 12.07.2024 (т. 1 л.д. 37-55).

В ходе осмотра выписки по счету установлено, что в ПАО «Сбербанк» потерпевшей открыт счет №, переводы с указанного счета произведены 10.07.2024 (т. 1 л.д. 56-59).

Движение денежных средств отражено также в представленных ПАО «Сбербанк» документах, из которых следует, что переводы с указанного счета произведены 02.07.2024 в 15 часов 27 минут в сумме 500 рублей, в 15 часов 29 минут в сумме 1000 рублей, в 15 часов 31 минуту в сумме 900 рублей и 15 часов 33 минуты в сумме 1100 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО12, 10.07.2024 в 15 часов 46 минут в сумме 900 рублей, в 15 часов 51 минуту в сумме 800 рублей, в 15 часов 53 минуты в сумме 700 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО1, в 17 часов 37 минут в сумме 1900 рублей, в 17 часов 38 минут в сумме 1000 рублей, в 17 часов 44 минуты в сумме 1900 рублей, в 17 часов 47 минут в сумме 1500 рублей и 17 часов 47 минут в сумме 1700 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО11, что зафиксировано в протоколе осмотра документов от 17.08.2024 (т. 1 л.д. 108-114).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии подтвердил наличие открытого на его имя счета, дачу согласия 10.07.2024 ФИО1 на перевод им денег на данный счет. Денежные средства были переведены ему со счета ФИО4 С., которые в последующем были переведены на счет ФИО1 (т. 1 л.д. 122-123).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии показала, что проживает в комнате коммунальной 

<

адрес> в 

<

адрес>. 02.07.2024 к ней пришел ФИО1 По его просьбе предоставила ему реквизиты ее счета для перевода им денег. С помощью операций в телефоне ФИО1 перевел на ее счет деньги, которые потом потратили. 10.07.2024 ФИО1 находился у нее в комнате, где он звонил кому-то также для перевода тому денег с помощью телефона (т. 1 л.д. 130-131).

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все изложенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются, их показания согласуются между собой с другими материалами уголовного дела.

Перечень и стоимость похищенного подтверждена показаниями потерпевшей, сведениями документов, представленных как самой потерпевшей, так и банка по движению денежных средств счета последней; подсудимым и свидетелями изложены обстоятельства хищения имущества потерпевшей с отображением распоряжения похищенным телефоном. 

Суд считает доказанным, что ФИО1 при хищении имущества действовал тайно для окружающих, в отсутствие собственника и иных лиц, которые были бы осведомлены о противоправных действиях подсудимого, значительность ущерба, причиненного по каждому составу преступления, определена с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение денежных средств потерпевшей свидетельствуют его умышленные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета последней, используя мобильный сервис по переводу денежных средств. При этом ФИО1 осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежат другому лицу, с корыстной целью хищения денежных средств, используя телефон потерпевшей, совершил хищение с банковского счета денежных средств последней.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным в связи с его осуждением за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при том, что он ранее осужден за тяжкое преступление к лишению свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения по каждому преступлению вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, необходимости достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания. 

Суд назначает наказание по каждому преступлению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ; не установив оснований применения при этом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительных наказаний, которые обязательными не являются, суд, учитывая данные о его личности, полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ суд не установил. 

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, заявленный потерпевшей, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд принимает решение об оставлении в материалах дела чека, документа об условиях договора, полиса страхования, графика платежей, фотоизображения, выписок по банковским счетам.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 23615 (двадцать три тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 14 копеек в счёт возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чек, документ об условиях договора, полис страхования, график платежей, фотоизображение, выписки по банковским счетам – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий