дело №5-571/2017

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт «8» декабря 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Согласно поступившему на рассмотрение Сыктывдинского районного суда Республики Коми протоколу СК № 064858 от 12.10.2017 об административном правонарушении ФИО1 13.07.2017 в 09 часов 30 минут, находясь около дома 

<

адрес> м. Морово Сыктывдинского района, на почве внезапно возникших неприязненных отношений хватала за руки и толкнула лопатой Л.. в область груди, причинив своими действиями физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 13.07.2017 действительно с Л. произошел конфликт, однако каких-либо ударов ФИО2 Е.А. Л. не наносила, за руки Л. не хватала, когда Л. держа в руках лопату, замахнулась на ФИО1, последняя в целях предотвращения удара оттолкнула Л. после чего Л.., поскользнувшись, упала.

Потерпевшая Л. указала, что 13.07.2017 между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 хватала Л.. за руки, от чего образовались синяки, кроме того, ФИО1 своей лопатой ударила Л.. в грудь, от чего последняя упала на камни. Л.. от удара лопатой почувствовала боль и на месте удара у нее образовался синяк. Также потерпевшая пояснила, что обращение в полицию с заявлением о причинении ей физической боли действиями ФИО1 последовало после обращения ФИО1 с заявлением о привлечении Л.. к административной ответственности за оскорбление.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьи 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу приведенного положения во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в отношении Л. проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой государственным судебно- медицинским экспертом каких-либо телесных повреждений у Л. и следов после них не обнаружено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. суду показала, что 13.07.2017 в утреннее время, находясь на дачном участке 

<

адрес>, она услышала словесный конфликт между Л.. и ФИО1, при этом каких-либо высказываний от Л. относительно нанесения ей ударов ФИО1 не было.

Данные выводы согласуются с позицией ФИО1, изложенной ею в объяснениях 22.07.2017, а затем при рассмотрении дела.

При этом суд принимает во внимание, что Л. изменялись показания в ходе рассмотрения дела, которая ранее указывала о том, что ФИО1 лишь толкнула ее, тогда как в судебном заседании Л.. указывала о нанесении ФИО1 удара лопатой в грудь Л. 

Более того, в рассматриваемом случае суд полагает необходимым учитывать и то обстоятельство, что обращение Л.. в полицию о причинении ей физической боли имело место спустя семь дней после произошедшего конфликта, а именно после обращения ФИО1 с заявлением о привлечении Л. к административной ответственности по факту оскорбления. При этом в судебном заседании указанные обстоятельства потерпевшей не оспаривались, напротив Л. указала, что обращение в полицию явилось ее реакцией на действия ФИО1, на основании заявления которой Л.. привлекли к административной ответственности. 

Исследовав объяснения потерпевшей, данные в ходе административного расследования и в судебном заседании, которые не являются последовательными, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о противоречивости доказательственной базы и недоказанности факта причинения ФИО1 побоев Л. описанных в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 23.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская