Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тайшет 30 января 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокина Р.В., при секретаре судебного заседания Малащук М.А., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика – администрации Бирюсинского муниципального образования ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-392/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Бирюсинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> д.95 на основании договора купли-продажи от 10 июля 2018 года.

Как указывает административный истец, указанный жилой дом попал в зону затопления. На основании акта обследования помещения №47 от 10 июля 2019 года, межведомственная комиссия приняла заключение № 47 от 10 июля 2019 года о выявлении оснований для признания данного жилого дома подлежащим капитальному ремонту. 

Административный истец не согласна с заключением межведомственной комиссии. 

10 декабря 2019 года административным истцом ФИО1 был заключен договор № 191838 с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» по определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенного по адресу: Иркутская 

<

данные изъяты> результатам которого было установлено, что основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состояния. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениям капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендуется к сносу.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 47 от 10 июля 2019 года в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию Бирюсинского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> для проживания. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> не пригоден для проживания, не подлежит капитальному ремонту, дом пострадал в результате паводка, кроме того, дому более 95 лет. 

Представитель административного ответчика – администрации Бирюсинского муниципального образования ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что административный истец в августе 2019 года знала о том, что её дом признан подлежащим капитальному ремонту, писала заявление на получение социальной выплаты на капитальный ремонт повреждённого дома, часть выплаты была ею получена, таким образом ею пропущен срок обжалования заключения межведомственной комиссии. Считает, что заключение межведомственной комиссии является законным, не нарушающим права административного истца. Кроме того, пояснила, что ФИО1 16 января 2020 года обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении повторной оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> которое будет рассмотрено в установленные сроки. Считает, что специалисты ООО «ЦЭОиК «САМПАД» не могут проводить инженерные изыскания. 

Представители заинтересованных лиц ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», администрации Тайшетского района, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель администрации Тайшетского района ФИО7, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Директор ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» ФИО8, действующая на основании прав по должности, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя учреждения.

Суд, с учетом мнения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 июля 2018 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома от 10 июля 2018 года.

Из акта обследования помещения №47 от 10 июля 2019 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Бирюсинского городского поселения от 10 ноября 2006 года № 264, следует, что комиссия с участием ФИО1, произвела обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> По результатам обследования помещения межведомственной комиссией выявлены основания для признания жилого помещения (жилого дома) по адресу: 665050, 

<

данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации и воздействия паводка характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в положении требованиями. 

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №47 от 10 июля 2019 года межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Бирюсинского муниципального образования от 10 ноября 2006 года №264, составленного на основании акта обследования помещения от 10 июля 2019 года, заключения АО «Иркутскжелдорпроект», комиссия приняла заключение о выявлении основания для признания жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу

<

данные изъяты>, подлежащим капитальному ремонту.

В материалы дела представлен технический отчет №5918-ОР-28 по результатам визуально-инструментального обследования технического состояния жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>

Административный истец опровергает в исковом заявлении представленный технический отчет №5918-ОР-28, составленный Иркутским проектно-изыскательским институтом «Иркутскжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект».

Согласно техническому отчету, обследование Иркутским проектно-изыскательским институтом «Иркутскжелдорпроект» выполнено на основании договора шифр №5918 и технического задания. На основании зафиксированных дефектов и повреждений, а также физических характеристик деревянных конструкций, согласно ГОСТ 31937-2011 назначить категорию технического состояния жилого дома как «ограниченно-работоспособную», при которой имеются дефекты и повреждения, но отсутствует опасность внезапного разрушения. Категория технического состояния строительных конструкций подполья оценивается как «аварийная», характеризующаяся полной потерей устойчивости. Нарушены параметры температурно-влажностного режима жилого помещения. Истек эффективный срок эксплуатации строительных конструкций жилого дома в соответствии с ВСН58-88(р). Для устранения негативных последствий, вызванных прошедшим паводком необходимо проведение капитального ремонта в объеме, указанном в дефектных ведомостях.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в результате паводка пострадал их дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> По результатам осмотра межведомственной комиссией дом был признан подлежащим капитальному ремонту, о чем им сообщили в устной форме. Само заключение было получено ими на руки 4 ноября 2019 года. Он планировал произвести капитальный ремонт дома, получил часть социальной выплаты, стал закупать материал, начал делать ремонт. Однако, когда приехали представители приемной комиссии ФИО11 и ФИО12, то сказали, что данный дом не подлежит капитальному ремонту. После чего, они обратились к независимо эксперту. Считает, что дом не пригоден для проживания, не подлежит капитальному ремонту, дом пострадал в результате паводка, кроме того, дому более 95 лет.

Согласно инженерно-техническому заключению № 191838 от 13 января 2020 года, выполненному ООО «ЦЭОиК «САМПАД», основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от недопустимого до аварийного технического состояния. Общее состояние здания оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования, здание рекомендуется к сносу. 

Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения № 191838 от 13 января 2020 года, выполненного ООО «ЦЭОиК «САМПАД», производилось визуальное освидетельствование основных несущих конструкций жилого дома, техническое состояние которых определено как: фундамент, грунты основания, полы - аварийное; стены - аварийное; перекрытия – недопустимое; крыша и кровля – аварийное; инженерные коммуникации – недопустимое.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Обследованное здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате паводка) не соответствует требованиям по механической безопасности. Учитывая полученные повреждения, примененные технологии строительства и материалы, длительный срок эксплуатации здания (1922 год постройки) и выявленную категорию состояния, требуется замена несущих и ограждающих конструктивных элементов, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии (полная реконструкция). 

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановлением систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состоянии» СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, при аварийном состоянии конструкций их эксплуатация должна быть запрещена. В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит, дальнейшая эксплуатация недопустима. 

Инженерно-техническое заключение №191838 от 13 января 2020 года выполнено специалистами ООО «ЦЭОиК «САМПАД» в соответствии с имеющимися у них дипломами и удостоверениями об образовании, сертификатам соответствия, наделенными правами. 

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. (ч.2 ст.62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Бирюсинского муниципального образования не опровергнуты выводы и заключение в целом №191838 от 13 января 2020 года ООО «ЦЭОиК «САМПАД», составленного на основании обращения ФИО2

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органов власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действие (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 8 марта 2015 года №23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» глава 25 ГПК РФ признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч.9-11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган – административного ответчика, администрацию Бирюсинского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Суд обращает внимание на то, что в акте обследования помещения № 47 от 10 июля 2019 года и в заключении № 47 от 10 июля 2019 года отсутствуют сведения о экспертах, приглашённых для обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом, в заключении № 47 от 10 июля 2019 года указано, что комиссии приняла заключение на основании заключения АО «Иркутскжелдорпроект», в приложениях также указано заключение АО «Иркутскжелдорпроект». Согласно же техническому отчету № 5918-ОР-28 Иркутского проектно-изыскательского института «Иркутскжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект» обследование проводилось в период с 12 по 17 июля 2019 года, в Приложении Г – акт технического осмотра, указано, что обследование проведено 15 июля 2019 года; кроме того, в отчете указана дата подписания – 24 июля 2019 года. Таким образом заключение межведомственной комиссии № 47 от 10 июля 2019 года вынесено до проведения обследования технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> до составления технического отчета техническому отчету № 5918-ОР-28 Иркутского проектно-изыскательского института «Иркутскжелдорпроект» - филиал АО «Росжелдорпроект». 

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. 

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Межведомственная комиссия признала жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> подлежащим капитальному ремонту.

Доказательств в обоснование указанных доводов административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, административный истец в обоснование исковых требований ссылается на инженерно-техническое заключение ООО «ЦЭОиК «САМПАД» №191838 от 13 января 2020 года, согласно которому основные несущие конструкции здания, инженерные системы находятся в интервале от недопустимого до аварийного технического состояния. Общее состояние здания оценивается как аварийное. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведённого обследования здание рекомендуется к сносу. 

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан:

- промоины в подпольном пространстве, повсеместное обрушение грунта, вымывание грунта под столбами фундамента, столбы фундамента сгнили, доски пола сгнили, демонтированы, лаги пола на глубину до 100% сечения поражены гнилью, наблюдаются следы грибка и сквозное промораживание конструкций;

- конструкции здания отклонены от вертикальной и горизонтальной плоскости; 

- гнилостные поражения на глубину до 100% сечения и разрушение древесины венцов сруба на высоту по нижнюю отметку окон, а также в карнизной зоне;

- сквозное промерзание и продуваемость стен;

- прогибы и значительный износ балок перекрытия;

- стены повело, признаки смещения венцов сруба (несущих стен);

- вымывание грунта под печью, разрушение кладки фундамента печи, кирпичная кладка печи деформирована, имеются трещины.

Данные выводы свидетельствуют о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан.

Администрацией Бирюсинского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Обращение 16 января 2020 года административного истца ФИО1 с заявлением в межведомственную комиссию о повторном обследовании принадлежащего ей жилого помещения, не лишают ее права на обжалование заключения межведомственной комиссии № 47 от 10 июля 2019 года.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: Иркутская 

<

данные изъяты>, подлежащим капитальному ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническими заключениями о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство представителя административного истца ФИО5 о восстановлении срока на подачу иска об оспаривании заключения межведомственной комиссии, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, так как заключение межведомственной комиссии администрации Бирюсинского муниципального образования №47 составлено 10 июля 2019 года, административным ответчиком сведения о получении ФИО1 данного заключения ранее указанного истцом срока – 4 ноября 2019 года, суду не представлены, доводы административного истца о том, что заключение им получено 4 ноября 2019 года не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9

Поскольку вопрос о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает необходимым обязать администрацию Бирюсинского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности административному истцу, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В соответствии со ст.188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из постановления Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 года № 556-пп «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем», учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) для проживания административных истцов в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 47 от 10 июля 2019 года в части выявления оснований для признания помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, подлежащим капительному ремонту.

Обязать администрацию Бирюсинского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Сорокин