Председательствующий: Бондаренко Н.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «22» декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Юшкова Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2020 г., которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

1). 13.12.2017г. по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто 19.02.2018г.) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года (снят с учета по отбытии наказания 26.12.2019г.);

2). 24.07.2020г. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (срок неотбытого наказания на 09.10.2020г. составил 112 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (срок неотбытого наказания на 09.10.2020г. составил 1 год 9 месяцев 24 дня);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (один год десять месяцев).

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г. постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершённое 17 июня 2020 г. в Свердловском районе г. Красноярска, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить по следующим основаниям. Указывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 24.07.2020г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Инкриминируемое преступление по обжалуемому приговору ФИО1 совершил 17.06.2020г., при этом суд в резолютивной части приговора указал, что приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г. следует исполнять самостоятельно. Согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, обязательные работы и реальное лишение свободы не исполняются самостоятельно. В связи с указанными обстоятельствами, суд не применил правила ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ при определении размера наказания ФИО1, тем самым несправедливо назначил ему чрезмерно мягкое наказание в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, нарушив указанные требования закона. Просит приговор изменить. Применить положения ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, с учётом требований ст.71 УК РФ, с приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г., назначить более строгое окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г. в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.С учетом данных обстоятельств, суд в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал и дал оценку доказательствам, указанным в обвинительном постановлении, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, установленных судом.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приняв во внимание все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ. Срок лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отвечает требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учёл все установленные смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Объективных данных о наличии иных, неучтённых судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции такие данные не представлены.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Суд обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции обоснованно привели к выводу о том, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное основное наказание по ст. 264.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осуждённому ФИО1 для отбывания наказания правильно назначена колония-поселение.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, правила ч.ч.2, 3 ст.69 УК РФ применяются, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В этом случае, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Как установлено в судебном заседании, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г. ФИО1 осужден за совершение аналогичного преступления к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, он совершил 17.06.2020г., при этом суд, в нарушение ч.2 ст.71 УК РФ, в резолютивной части приговора указал, что приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г. следует исполнять самостоятельно, что подлежит исключению из приговора.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении окончательного наказания суд должен был применить правила ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 24.07.2020г., что подлежит изменению судом апелляционной инстанции.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г., с учётом требований ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 24.07.2020г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий: С.Н. Кучеренко