Дело № 2-81/2020 (2-1174/2019)

УИД 23RS0039-01-2019-001649-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 26 февраля 2020 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 574000 руб. "Потребительский кредит" на срок по 25.04.2018 г. под 16,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 25.10.2013 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа а период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно).

По состоянию на 13.09.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 311778,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 180613,27 руб., задолженности по просроченным процентам 21394,56 руб., неустойки 109770,59 руб.

27.12.2018 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 26.01.2019 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 6317,78 руб.

На основании изложенного, просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.10.2013 года по состоянию на 13.09.2019 года в размере 311778,42 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 180613,27 руб., задолженности по просроченным процентам 21394,56 руб., неустойки 109770,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6317,78 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" Краснодарское отделение №8619 – ФИО2 заявленные требования поддерживает, просит ух удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 частично признает исковые требования, а именно задолженность по основному долгу, задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины. Просит уменьшить неустойку, так как с декабря 2017г. с нее по исполнительному листу удерживается 30% как за поручителя по кредиту; они переехали и платят за квартиру 7000 рублей; есть несовершеннолетний ребенок-инвалид.

Заслушав участников судебного разбирательства, оценив письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, 25.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме 574000 руб. сроком по 25.10.2018 г. под 16,5% годовых.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив 25.10.2013 года ФИО1 на банковский счет согласно п. 1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно Условиям Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производила.

По состоянию на 13.09.2019 года задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила: просроченная задолженность по основному долгу - 180613,27 руб., задолженность по просроченным процентам 21394,56 руб., с чем ответчик согласилась, задолженность не отрицала.

Кроме того, банк указывает, что в соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа, а период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на 13.09.2019 года неустойка ФИО1 за неисполнение условий кредитного договора составила 109770,59 руб., с чем она не согласилась и подала заявление об ее уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из объяснения ответчика, с декабря 2017 года из ее заработной платы удерживается 30% по исполнительному листу, как на поручителя по кредиту ФИО6, что подтверждается договором поручительства от 23.03.2012г., заверенной копией исполнительного листа ФС№ от 01.02.2017г. по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2017г., постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 21.11.2017г., справкой ОСП по Крыловскому и Павловскому районам от 04.02.2020г., что по настоящий день с ответчика действительно удерживается указанная сумма, справкой с работы от 12.02.2020г. об удержании с нее 30% по исполнительному листу. С сентября 2017 года они семьей переехали на квартиру, поменяли место жительства, платят за нее 7000 рублей. Также у нее есть несовершеннолетний сын 15 лет – ФИО7., 

<

данные изъяты>, на воспитание и содержание которого требуются затраты. Эти причины поставили ее в трудное положение. ФИО1 дважды просила о реструктуризации кредита, и два раза банк ей отказал, стали требовать всю сумму. С апреля 2018 года прекратили платить. Она предлагала оплачивать по 5000 рублей в месяц, о чем банком также было отказано.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки уменьшенной с 109770,59 рублей до 60770,59 рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, с применением части первой ГКРФ» № 6/8 от 1.07.1996г.) 

Истец обращался в досудебном порядке с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки сроком до 26.01.2019 года, а также расторжении договора, что подтверждается письмом от 27.12.2018 года в адрес ФИО1, списком внутренних почтовых отправлений. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, нарушение п.4.2.3 Общих условий кредитования суд признает основанием для его расторжения.

Согласно со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ПАО "Сбербанк России" была уплачена государственная пошлина в размере 6317,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2019г. и платежным поручением № от 17.10.2019г. Данная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, с применением части первой ГКРФ» № 6/8 от 1.07.1996, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО"Сбербанк России" с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 года №,27 рублей - задолженность по основному долгу; 21394,56 рублей - задолженность по процентам; 60 770,59 руб. - задолженность по неустойке. В удовлетворении остальной части требований отказать. Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2013г. заключенный ПАО "Сбербанк России" с ФИО1. 

Взыскать в пользу ПАО"Сбербанк России" с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6317,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд. 

Председательствующий: А.А. Мышко