№ 1-36-2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 05 июня 2018 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Бобонина И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Колпазановой Е.В., предъявившей удостоверение № иордер№,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

по данному делу содержался под стражей с 14.04.2018г. по 16.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Калмыков обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.04.2018г. в период с 14.00 до 17.45 Калмыков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из квартиры последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к дому потерпевшего, где, убедившись в том, что его действия остаются незамеченными, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую форточку в окне расположенной на 1-м этаже квартиры Потерпевший №1 незаконно проник в комнату последнего.

Полагая, что его преступные действия остаются незамеченными для спящего в комнате потерпевшего, обнаружил в комнате джинсовую куртку Потерпевший №1, из кармана которой извлек принадлежащие последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, с которыми намеревался скрыться с места совершения преступления. 

В этот момент его преступные действия стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, который высказал обвиняемому требование прекратить свои преступные действия и оставить денежные средства, однако Калмыков, не желая расставаться с похищаемыми денежными средствами, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и стали носить открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проигнорировал законные требования потерпевшего и ответил отказом вернуть похищаемое. 

После того, как Потерпевший №1 пытаясь воспрепятствовать совершению хищения принадлежащего ему имущества, подошел к обвиняемому и схватил его за руки, высказывая законные требования прекратить совершение преступления и вернуть похищаемые деньги, Калмыков, игнорируя требования потерпевшего, с целью удержания у себя похищаемого имущества, и преодоления оказываемого сопротивления, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватил его руками за шею и стал сжимать пальцы рук, причиняя физическую боль. Кроме того, Калмыков нанес Потерпевший №1 руками и ногами не менее 5-ти ударов по голове и туловищу, отчего потерпевший испытал физическую боль, но продолжал предпринимать попытки задержать обвиняемого и вернуть похищаемые денежные средства. 

Калмыков продолжая свои преступные действия, с целью преодоления оказываемого сопротивления и удержания у себя похищаемого, вновь применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни или здоровья, взяв в руку обнаруженную в комнате сковороду, нанес последнему не менее 2-х ударов по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал, тем самым был вынужден отпустить ФИО1, который с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив их и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, преступные действия ФИО1, начатые как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - кража, в результате его умышленных действий переросли в грабеж, то есть в открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 17.04.2018г. причинен физический вред, выразившийся в следующих телесных повреждениях: ссадине на переносице слева, на передней поверхности мочки левой ушной раковины, на боковой поверхности правой половины шеи на уровне средней трети кивательной мышцы, на задней поверхности: правого надплечья, правой половины грудной клетки в верхнем отделе правой лопаточной области, левой половины грудной клетки на уровне 10-го ребра по лопаточной линии, правого локтевого сустава, кровоподтеках на передней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности в средней трети правого плеча, на передней поверхности грудной клетки в проекции: 2-го правого ребра по средней ключичной линии, внутреннего конца правой ключицы и левых 2-3-го ребер по средней ключичной линии, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н), а также материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Калмыков виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бобонин И.Н., защитник Колпазанова Е.В., а также потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

Калмыков обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается совершение ФИО1 указанного противоправного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, полное примирение с потерпевшим, наличие психического расстройства. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от 19.04.2018г. у ФИО1 выявляется психическое расстройство 

<

данные изъяты> которое имелось у него и во время совершения правонарушения. 

Во время совершения правонарушения Калмыков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему ФИО1 причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> (л.д.140). Кроме того, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт полного примирения с ФИО1. 

На учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра в Некрасовской ЦРБ с диагнозом - умственная отсталость.

Из представленных суду характеристик усматривается, что Калмыков по месту жительства в общем характеризуется удовлетворительно. Анализ имеющихся в уголовном деле сведений показывает, что в настоящее время Калмыков социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье родителей. 

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии у него претензий к подсудимому, вред, причиненный преступлением, полностью возмещен и заглажен, а также о примирении с ФИО1.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от обществаназначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком. 

Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законодательством к категории тяжких преступлений. 

Защитник Колпазанова Е.В. в судебном заседании в связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, полагала возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания. 

Из пояснений Потерпевший №1 и ФИО1 в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый Калмыков состоят в определенных свойственных отношениях, так как Потерпевший №1 ранее приходился отчимом ФИО1 и воспитывал его с младенческого возраста. В настоящее время они и мать ФИО1 продолжают общение и находятся в обычных хороших отношениях.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Оценив все исследованные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Калмыков, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- сковорода - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- кроссовки - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению ФИО1;

- лист бумаги с фрагментом следа обуви - подлежит хранению в уголовном деле.

В порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу подсудимый Калмыков задержан с 14.04.2018г. по 16.04.2018г., в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, по которой Калмыков. признан виновным, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

В связи с наличием оснований для примирения с потерпевшим, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от наказания. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сковороду - уничтожить;

- кроссовки - возвратить осужденному ФИО1

- лист бумаги с фрагментом следа обуви - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин