Дело № 12-15/2019 г. Мариинский Посад

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении)

27 февраля 2019 года федеральный судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Макашкин Д.Ф., 

с участием: лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5;

начальника миграционного пункта ОМВД России в Мариинско-Посадском районе ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России в Мариинско-Посадском районе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 21 декабря 2018 года на основании протокола об административном правонарушении № от 21 декабря 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Из данного постановления следует, что в 9-00 часов 15 декабря 2018 года, находясь в помещении миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, во время оказания государственных услуг гражданам, была выявлена гражданка Российской Федерации ФИО5, которая допускает проживание гражданина ФИО3 по адресу: 

<

адрес> без регистрации по месту жительства с 10 ноября 2005 года по 15 декабря 2018 года, и тем самым она нарушила требование ст. 3 ч. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 35 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением о привлечении её к административной ответственности по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, ФИО5 обратилась в районный суд с жалобой, в которой она просит отменить постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 21 декабря 2018 года, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения, и в подтверждение своих доводов в своей жалобе указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в БУНМЦ «Детская больница г. Новочебоксарск» она родила сына ФИО2, и 17 ноября 2017 года на портале государственных услуг подала заявление на его регистрацию по месту постоянного жительства в доме 

<

адрес>.

Получив её заявление в МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, к ней позвонил специалист ведомства для уточнения времени и необходимых документов для проведения процедуры регистрации.

Поскольку у неё не было домой книги, 18 ноября 2018 года специалисты МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району оформили домовую книгу, и в эту книгу на основании документов, удостоверяющих личность, вписали всех членов её семьи, кроме сына ФИО3, объяснив, что в МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району нет данных о его регистрации по постоянному месту жительства. При этом ей также разъяснили, что для того, чтобы вписать сына ФИО10 в домовую книгу, его сначала нужно регистрировать по постоянному месту жительства, а также необходимо составить протокол об административном правонарушении, и выписать штраф в размере 2000 рублей.

Она и её муж ФИО5 стали возмущаться и говорили, что сын ФИО3 зарегистрирован в сельской администрации, и там постоянно они получали справку о составе семьи для получения детских пособий. После этого они обратились в администрацию Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и там им выдали справку о том, что их сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента рождения зарегистрирован по месту жительства в доме 

<

адрес>. Однако в миграционном пункте ОМВД России по Мариинско-Посадскому району отклонили данную справку.

На момент рождения сына ФИО3, собственником дома 

<

адрес> была её бабушка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передала ей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 7 указанного договора указано, что её сын ФИО3 состоит на регистрационном учете в отчуждаемом жилом доме. Данная запись о том, что её сын ФИО3 зарегистрирован в указанном доме, сделана на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись о регистрации всех граждан, зарегистрированных в этом доме. 

В судебном заседании заявитель БеловаН. В. поддержала свою жалобу, и по основаниям, изложенным в жалобе, просила отменить постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 21 декабря 2018 года, и прекратить в отношении неё производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Должностное лицо - начальник миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами ФИО5, изложенными в её жалобе, и показал, что ФИО5 допустила проживание в своем доме гражданина Российской Федерации ФИО10 без регистрации с 10 ноября 2005 года по 15 декабря 2018 года, и тем самым она нарушила требование ст. 3 ч. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 35 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. 

Его постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ является законным, обоснованным, и поэтому жалобу ФИО5 на его постановление он просит оставить без удовлетворения.

- 2 -

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5, начальника МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако должностным лицом - начальником МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в нарушении требований ст. 26.1 КоАП РФ, не установлены все юридически значимые обстоятельства - наличие вины лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением начальника МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, на том основании, что она, являясь собственником жилого дома 

<

адрес> в нарушение требований ст. 3 ч. 3, ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 35 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства на территории Российской Федерации, допустила проживание в своем доме гражданина Российской Федерации ФИО10 без регистрации с 10 ноября 2005 года до 15 декабря 2018 года.

Однако суд считает невозможным согласиться выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, поскольку решение о её виновности в совершении данного административного правонарушения, должностным лицом принято без учета обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, и других обстоятельств имеющих значения для правильного разрешения дела. 

Так, согласно примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ граждане РФ освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей в случае, в том числе, ели они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными) супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, а также, если проживающие совместно с нанимателем или собственником жилого помещения лица, являются по отношении к нему супругами, детьми (в том числе усыновленными) супругами детей, родителями (в том числе приемными) супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО5 согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, является родной матерью гражданина Российской Федерации ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

При таких обстоятельствах факт допуска ФИО5 проживание её родного сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме, принадлежащем ей на праве собственности, подпадает под исключение, установленного примечанием к статье 19.15.1 КоАП РФ, и является обстоятельством исключающим, возможность привлечения к административной ответственности.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля глава Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО8 в судебном заседании показал, что на основании законодательства Российской Федерации до 2014 года новорожденных детей родители должны были регистрировать по месту жительства родителей в администрации сельского поселения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения сразу же его отцом ФИО5 был зарегистрирован в администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики и был внесен в похозяйственную книгу администрации сельского поселения.

В 2008 году была введена домовая книга сельского поселения куда, вносились записи о регистрации жителей сельского поселения и детей после их рождения. Однако по вине специалистов администрации сельского поселения в эту домовую книгу сельского поселения не внесена запись о регистрации несовершеннолетнего ФИО5 в доме её матери ФИО5 - 

<

адрес>. 

Таким образом, сведение о регистрации родного сына ФИО5 - ФИО3 осталось только в похозяйственной книге сельского поселения, и домовая книга сельского поселения без внесения записи о регистрации ФИО3 по месту жительства в доме его матери ФИО5 в 2014 году была передана в территориальный пункт в г. Мариинский Посад межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике. 

- 3 -

Поэтому он считает, что у ФИО5 нет никакой вины в том, что её родной сын ФИО3 после рождения по вине специалистов администрации сельского поселения не был надлежащим образом зарегистрирован в миграционной службе по месту его жительства в доме матери ФИО5 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что после рождения сына ФИО3, со справкой о его рождении и другими необходимыми документами в октябре 2005 года он приехал тогда в Астакасинскую сельскую администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и написал заявление, чтобы зарегистрировать новорожденного сына ФИО3 по месту жительства жены ФИО5 - в 

<

адрес>.

После этого в администрации Астакасинского сельского поселения на основании его заявления в похозяйственную книгу администрации о сельского поселения внесли запись о регистрации его новорожденного сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доме 

<

адрес>. Данный жилой дом тогда принадлежал на праве собственности бабушке его жены ФИО4.

В 2008 году ФИО4 свой дом подарила своей внучке - его жене ФИО5, и с тех пор данный жилой дом 

<

адрес> на праве собственности принадлежит его жене ФИО5

В деле имеется выписка из похозяйственной книги № 6 на 2002-2006 годы Астакасинской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, предоставленная суду для приобщения в материалы дела ФИО5, в которой имеется запись, что в доме 

<

адрес> проживают: - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - внучка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - правнук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пункте 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении дарителем ФИО4 одаряемой ФИО5 жилого дома 

<

адрес> имеется запись о том, что на момент подписания настоящего договора «Даритель», Одаряемая»,и гражданин ФИО3 состоят на регистрационном учете в отчуждаемом жилом доме(л.д.28-29).

Из справки от 22 апреля 2018 года №, выданной главой администрации Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, следует, что в доме 

<

адрес> зарегистрированы ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9 (л.д. 27). 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после рождения был зарегистрирован его отцом ФИО5 по месту жительства его матери ФИО5 в Астакасинской сельской администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики путем занесения его в похозяйственную книгу сельской администрации. 

Однако после заведения в 2008 году домовой книги о регистрации граждан сельского поселения по месту жительства, специалистами администрации сельского поселения в эту домовую книгу не была внесена запись о регистрации ФИО3 по месту жительства в доме 

<

адрес>. В дальнейшем, в 2014 году данная домовая книга без записи о регистрации ФИО3 по месту жительства была передана в территориальный пункт в г. Мариинский Посад межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в г. Цивильск. 

Соответственно у ФИО11 нет вины в том, что специалисты администрации сельского поселения не внесли запись в домовую книгу сельского поселения о регистрации ФИО3 по месту его жительства.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО5, отменить постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 21 декабря 2018 года, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральный судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России в Мариинско-Посадском районе ФИО1 от 21 декабря 2018 года удовлетворить.

Постановление начальника миграционного пункта ОМВД России в Мариинско-Посадском районе ФИО1 от 21 декабря 2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Верховного Суда Чувашской Республики, через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Д. Ф. Макашкин