Дело № 1-63/2018 г. (11801640010000034)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 07 ноября 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Копылова В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смирныховского района Ганиевой П.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 38 от 02.04.2018 года, Алешкина Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 34 от 02.04.2018 года, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 13 апреля 2010 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27 марта 2015 года, содержащегося под стражей с 02 апреля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего у ИП ФИО3 рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в пгт. Смирных Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, во второй декаде марта 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в кафе «Форест» по адресу: 

<

адрес> в ходе услышанного разговора между посетителями кафе о том, что 21 марта 2018 года ученики автошколы ООО «За рулем» будут вносить оплату за обучение, возымел преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у преподавателя автошколы ООО «За рулем» Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 21 марта 2018 года, в 21 час 30 минут, находясь возле здания аптеки № 56 по адресу: Сахалинская область, пгт. Смирных, 

<

адрес> со своим знакомым ФИО2, рассказал последнему о своем преступном умысле, предложив совместно совершить открытое хищение имущества у преподавателя автошколы ООО «За рулем» ФИО4, на что ФИО2 ответил согласием, таким образом, вступив с последним в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Согласно разработанному ФИО1 плану и отведенным ролям при совершении преступления он должен был высказать потерпевшей требование о передаче имущества и похитить его, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, сообщить об этом ФИО1

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, 21 марта 2018 года, в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью быть неопознанными потерпевшей Потерпевший №1, скрыли лица при помощи капюшонов и шарфа. Далее, ФИО1 с ФИО2 в указанный период времени, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к Потерпевший №1, не подозревавшей об их преступных намерениях, ФИО1 крикнул Потерпевший №1: «Стоять, это ограбление!», после чего стал выхватывать сумку марки «Prox» от ноутбука, находящуюся в руках потерпевшей, в которой находился ноутбук марки «Acer Extensa» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «За рулем», а находящийся рядом ФИО2 следил за окружающей обстановкой. Потерпевшая Потерпевший №1, удерживая в руках сумку от ноутбука, начала движение в противоположном направлении от ФИО1 и ФИО2, однако, потеряв равновесие, поскользнулась и упала на землю, выронив из рук указанную сумку. Продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 открыто похитил сумку марки «Prox» от ноутбука, с копиями не представляющими материальную ценность документов, ноутбуком марки «Acer Extensa» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 и 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «За рулем», после чего совместно с ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей и материальный ущерб ООО «За рулем» на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ виновными себя признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом, за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые последствия заявленного ими ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшая Потерпевший №1 (т.3, л.д. 236), представитель потерпевшего ООО «За рулем» ФИО13 (т.3, л.д.234) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО1 и ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, а также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление является тяжким. 

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно (т.3, л.д.2), не работает. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 248). Неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей при административном надзоре (т.3, л.д.4). Состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (умственная отсталость) (т.2, л.д.246).

ФИО2 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2, л.д.143), по месту работы у ИП ФИО3, а также по прежнему месту работы в ОАУ «Центральное лесное хозяйство» положительно (т.2, л.д.151), по месту обучения в МБОУ СОШ пгт. Смирных характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.153). Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 30.08.2018 г. с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (т.3, л.д. 193). Состоит на воинском учете (т.2, л.д.149). В судебном заседании стороной защиты представлено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО3 назначении ФИО2 условного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает их явки с повинной (т.1, л.д. 72-73, 77-78), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на протяжении предварительного следствия они признавали свою вину, давали последовательные показания, которые подтвердили при проверке показаний на месте. Кроме того, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д. 50,51,100,114).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств суд учитывает их раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 апреля 2010 года.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения обоим подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста подсудимого ФИО2, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сумка марки «Prox», ноутбук марки Acer S\N NXEF7ER008639166B176000, переданные потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными законному владельцу;

- пластиковая бутылка объемом 1,5 литра, как не представляющая ценности, в соответствии с п. «3» ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- приходный кассовый ордер от 17.03.2018 г на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО5, приходный кассовый ордер от 17.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО6, приходный кассовый ордер от 19.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО7, приходный кассовый ордер от 19.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО8, приходный кассовый ордер от 21.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от Ю К.И., приходный кассовый ордер от 21.03.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО9 в соответствии с п. «п» ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче Обществу с ограниченной ответственностью «За рулем».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам – адвокату Карпукову Н.П., адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 апреля 2018 года по 06 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- сумку марки «Prox», ноутбук марки Acer S\N NXEF7ER008639166B176000, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; 

- пластиковую бутылку объемом 1,5 литра уничтожить; 

- приходный кассовый ордер от 17.03.2018 г на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО5, приходный кассовый ордер от 17.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО6, приходный кассовый ордер от 19.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО7, приходный кассовый ордер от 19.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО8, приходный кассовый ордер от 21.03.2018 г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от Ю К.И., приходный кассовый ордер от 21.03.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принятых от ФИО9 передать Обществу с ограниченной ответственностью «За рулем».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате защитникам адвокату Карпукову Н.П. и адвокату Алешкину Ю.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток.

Председательствующий В.В. Копылов