Дело № 2-224/2025

24RS0032-01-2024-006290-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 08 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Абрамчика М.А.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ПроектСтройМонтаж" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «ПроектСтройМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в солидарном порядке размере 198 760 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков (неисполнение) требований по возмещению ущерба, в размере 198 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 213 760 руб., расходы на оплату услуг экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 4 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по согласованию с управляющей компанией было организовано проведение капитального ремонта кровли указанного многоквартирного дома. Подрядчиком выступал ответчик ООО «ПроектСтройМонтаж». 22.07.2024 г. по вине соответчиков дождевой водой была затоплена квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра квартиры установлено, что подтопление произошло с кровли многоквартирного дома, в процессе выполнения работ. Истцу был причинен ущерб, исключающий нормальные условия проживания в квартире. Согласно заключению эксперта № от 02.08.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 198 760 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ПроектСтройМонтаж» согласились с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в случае удовлетворения требований просили суд о снижении неустойки и штрафа.

Ответчик Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ Функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие оговоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3,4,5, ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. 

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 ЖК РФ).

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1 ст. 188 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО ГУК «Жилфонд» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 18.03.2016 г. на основании договора управления № 56-л

ООО ГУК «Жилфонд» на основании решения общего собрания участников Общества с 05.12.2017 г. изменило наименование на ООО УК «ЖСК».

С 01.01.2013 г. в связи с вступлением в силу ФЗ от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ полномочия по капитальному ремонту переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов по территории Красноярского края.

Данный фонд в соответствии с уставом является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края.

Согласно акта передачи общего имущества многоквартирного дома от 29.05.2024 г. многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, был передан к производству работ по капитальному ремонту крыши, акт подписан Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (Заказчик), ООО «ПСМ» (Подрядчик) и ООО УК «ЖСК». 

Согласно акта передачи общего имущества многоквартирного дома от 02.09.2024 г., многоквартирный 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, был принят после производства работ по капитальному ремонту крыши, акт подписан Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (Заказчик), ООО «ПСМ» (Подрядчик) и ООО УК «ЖСК».

В соответствии с заявкой из журнала № от 19.07.2024 г. установлено, что на кровле МКД проходил капитальный ремонт. 

22.07.2024 г. дождевой водой была затоплена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая истцу. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено следующее: в связи с выпадением природных осадков были выявлены следующие повреждения: спальня 12 м2 - намокание и отслоение обоев на площади 15 м2, общая площадь обоев 30 м2, намокание потолка с разводами 15м2, вздутие пола ДВП – 5м2, зал 21 м2 – намокание и отслоение обоев на площади 15м2, общая площадь 50м2, намокание потолка 5м2, запах, спальня – затопление стеклопакета.

Согласно акту о проведении внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 09.08.2024 г., проведенного ООО «ПроектСтройМонтаж», произошло подтопление жилого помещения № по 

<

адрес> во время проведения капитального ремонта кровли региональным оператором: 1) спальня – намокание обоев, потолка, пола; 2) зал – намокание потолка, стен, отслоение обоев, 3) спальня – подтопления стеклопакета окна ПВХ.

09.08.2024 г. в адрес Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж» по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №, выполненному ФБУ «Красноярский ЦСМ», между затоплением и причинением ущерба истцу имеется причинно-следственная связь. В результате расчета установлено, что стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений по адресу: 

<

адрес>, составляет 121 735 руб. 54 коп., с учетом износа – 119 369 руб. 75 коп. Износ отделочных покрытий в помещении зала, принят в соответствии с таблицей 50 ВСН 53-86 (р) «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий», таблиц 53,59,61. Износ составляет: обои 20 %, потолочное покрытие плитка ПВХ 10 %, окрасочное покрытие 40 %. Определить износ отделочных покрытий в помещении спальни 1 не представляется возможным в связи с выполненными ремонтными работами в части стен и потолка.

На основании изложенного, учитывая, что залив квартиры произошел в результате работ подрядчика ООО «ПроектСтройМонтаж», допуск которой к проведению указанных работ осуществил Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ должна быть возложена на регионального оператора по проведению капитального ремонта кровли - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

При этом, оснований для возложения солидарной ответственности на регионального оператора, подрядной организации в данном случае не имеется. Доводы истца в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат положениям ст.ст. 182, 188 ЖК РФ. Ни действующим законодательством, ни условиями договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту имущества МКД солидарная ответственность не предусмотрена, факт причинения вреда в результате согласованных действий ответчиков, направленных на реализацию какого-либо общего намерения, не установлен, правовых оснований возлагать солидарную ответственность за вред, причиненный имуществу истца не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПроектСтройМонтаж».

Определяя размер ущерба суд исходит из заключения эксперта №, выполненному ФБУ «Красноярский ЦСМ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений по адресу: 

<

адрес>, составляет 121 735 руб. 54 коп. Выводы эксперта мотивированы, заключение содержит подробную исследовательскую часть, эксперты имеют соответствующую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением всех требований, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 суммы в счет возмещения ущерба в размере 121 735,54 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа суд исходит из того, что обязанность Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, с учетом правовой природы возникших правоотношений, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных правоотношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, в данном случае не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, доказательств того, что в результате залива квартиры был причинен вред здоровью истца, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 7 000 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 суммы затрат на экспертное заключение в размере 7000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (61,24%), то требования о взыскании судебных расходов за составление претензии, искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 подлежат взысканию 2 450 руб. расходов за составление претензии (4000 -38,76%), 2 750,25 руб. (4500 – 38,76%) расходов за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 4652 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму в счет возмещения ущерба в размере 121 735,54 руб., сумму затрат на экспертное заключение в размере 7000 руб., 2 450 руб. расходов за составление претензии, 2 750,25 руб. расходов за составление искового заявления. 

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> компенсации морального вреда, неустойки и штрафа – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПроектСтройМонтаж» - отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4652 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 г.