Судья Шуваева В.И. № 22-390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года город Магадан

Магаданский областной суд в составе:

судьи Лапшина П.В., 

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника осужденного – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ротар А.И., представившей удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ли-Зан-Мен В.В. в интересах ФИО1 на постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 25 августа 2023 года, которым осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лапшина П.В., выступление адвоката Ротар А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции, 

установил

приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2022 года ФИО1 осужден ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 900 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложена обязанность не менять постоянное место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области ФИО2 31 июля 2023 года обратился в Хасынский районный суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2022 года.

Постановлением суда от 25 августа 2023 года данное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2022 года, отменено, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года обращено к реальному исполнению с отбыванием в колонии-поселении, со следованием к месту отбывания наказания под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат Ли-Зан-Мен В.В. указывает, что достаточные основания для удовлетворения представления инспекции отсутствовали.

По его мнению, как первоначальные, так и последующие розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения осужденного, проведены с недостаточной полнотой, вследствие чего делать вывод о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, не представляется возможным.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований уголовно-исполнительной инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьянова А.А. считает принятое судом решение обоснованным, поскольку оно вынесено с учетом полученных сведений о том, что осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не установлено более 30 дней. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав дополнительную информацию, представленную уголовно-исполнительной инспекцией, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более чем 30 дней (ч. 6 ст. 190 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при рассмотрении ходатайств об отмене условного осуждения следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации.

Приведенные положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу приговора от 30 марта 2022 года осужденному ФИО1, 16 мая 2022 года, был разъяснен порядок отбывания условного осуждения и ответственность за уклонение от исполнения возложенных приговором обязанностей, отобрана подписка и выдана памятка, согласно которым он обязуется отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Также ФИО1 предупрежден о том, что если он скроется от контроля, то суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания (л.д. 21,22).

При постановке на учет, осужденный о себе сообщил, что трудоустроен кочегаром в ООО «

<

.......>», зарегистрирован в 

<

адрес № 1>, фактически проживает в 

<

адрес № 2>. (л.д.23). Аналогичные сведения о месте работы и жительства он сообщал при беседах с инспектором 16 мая и 8 сентября 2022 года (л.д. 24,25).

С февраля 2023 года осужденный перестал являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, на телефонные звонки отвечал не всегда, сообщая, что находится в г. Магадане с целью регистрации приобретенного им транспортного средства- автомобиля «Урал». 

После проведения первоначальных розыскных мероприятий, ФИО1, постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Магаданской области от 26 мая 2023 года, объявлен в розыск (л.д. 26-29). 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что в процессе проведения первоначальных розыскных мероприятий с достаточной полнотой проверялись возможные места работы и проживания осужденного, временного нахождения и сообщенные им сведения о себе.

Так, по информации ОГИБДД ОМВД России по Тенькинскому району от 11 июля 2023 года сведения о факте регистрации осужденным транспортного средства- автомобиля «Урал» отсутствуют (л.д.39).

Согласно сообщению ООО «Тенька» от 10 июля 2023 года ФИО1 в данной организации не трудоустроен, по вопросу своего трудоустройства туда не обращался (л.д. 40).

Военный комиссар Хасынского и Тенькинского районов Магаданской области в сообщении от 29 июня 2023 года указал, что осужденный на учете не состоит, повестка ему в рамках частичной мобилизации не вручалась и сведения о заключении с ним контракта для участия в СВО отсутствуют (л.д. 38).

Кроме того, адрес, указанный осужденным как место проживания в 

<

адрес № 2>, не существует (л.д. 35,43). Корреспонденция, направленная осужденному по указанному им месту регистрации 

<

адрес № 1>, возвращена за истечением срока хранения (л.д.48).

Из объяснения матери осужденного – Н., проживающей в 

, следует, что с ФИО1 она разговаривала по телефону в начале июня 2023 года, последний звонил с номера другого лица и сообщил, что едет из Магадана в Якутск, более на связь с ней он не выходил. Какими- либо сведениями о его местонахождении она не располагает (л.д.36). 

Как следует из сообщения администрации муниципального образования «

», осужденный ФИО1 в населенном пункте 

 не проживает (л.д.37).

Исходя из этих обстоятельств, с выводом суда первой инстанции о том, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции и его местонахождение не установлено более 30 дней, следует согласиться.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции достаточно мотивированы ссылками на конкретные обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1 и принятые в этой связи контролирующим органом меры. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о недостаточности проведенных первоначальных розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения осужденного, явно надуман и не основан на представленных материалах, из которых следует, что ФИО1 тщательно проверялся сотрудниками УИИ на предмет нахождения по указанным им местам работы, жительства и регистрации. По результатам этих проверок установлено, что представленные осужденным сведения о месте жительства и работы не соответствуют действительности. Проведенный сотрудниками УИИ опрос известного близкого родственника (матери) ФИО1 также не способствовал установлению его местонахождения, а напротив, подтверждает то, что осужденный покинул место жительства без уведомления специализированного органа, осуществлявшего за ним контроль. 

Такое поведение осужденного явно свидетельствует о его целенаправленных действиях по уклонению от контроля со стороны инспекции.

Дополнительная информация, представленная сотрудником УИИ непосредственно в суд апелляционной инстанции, указывает, что по состоянию на 27 сентября 2023 года осужденный ФИО1 сведений о месте своего пребывания в уголовно-исполнительную инспекцию не представил. 

Само по себе несогласие защитника с принятым судом решением не свидетельствует о его незаконности и необходимости изменения или отмены постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену данного решения по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом решение суда первой инстанции в части установления вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный ФИО1, в установленном законом порядке не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

постановление Хасынского районного суда Магаданской области от 25 августа 2023 года об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ли-Зан-Мен В.В. в интересах осужденного – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья