Дело № 2-1550/2017 г. ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 29 декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от (дата) №, взыскании задолженности в размере 648679 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью *** кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 657000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму *** руб. *** коп. под *** % годовых на срок *** месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств в залог банку передана приобретенная на заемные денежные средства квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет. По состоянию на (дата) размер задолженности заемщика составляет *** руб. *** коп., из которой просроченный основной долг *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., неустойка *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при обращении с иском просил о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Как следует из материалов дела (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно подп. 4.1 п. 4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу подп. 4.2 п. 4 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (подп. 4.3 п. 4 договора).

Из подп. 2.2 п. 2 договора следует, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с подп. 5.3.4 п. 5 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 648679 руб. 74 коп., из которой просроченный основной долг 575446 руб. 51 коп., просроченные проценты 42841 руб. 51 коп., неустойка 30391 руб. 72 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен. 

Из материалов дела усматривается, что (дата) банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения и взыскания задолженности с ответчика. 

С ходатайством о снижении размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, доказательств несоразмерности этих процентов последствиям нарушения обязательств им не представлено, судом не установлено.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалах дела имеется копия закладной от (дата), составленной между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, по которой в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от (дата), заключенному с ФИО1, передана в залог, принадлежащая последнему на праве собственности квартира с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По условиям закладной должник обязан отвечать по своим обязательствам перед первоначальным залогодержателем всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по договору, включая НДС (п. III.2).

Кроме того, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (п. VI). 

Одновременно стороны согласовали стоимость заложенного имущества, установив ее в размере *** руб. (п. 10 закладной), в связи с чем, банк просил установить соответствующую начальную продажную стоимость спорного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), собственником квартиры общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Здесь же указано о наличии обременения права – ипотеки.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в согласованном сторонами размере *** руб., который ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15686 руб. 80 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 648679 (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 74 копейки, из которой: просроченный основной долг 575446 рублей 51 копейка, просроченные проценты 42841 рубль 51 копейка, неустойка 30391 рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15686 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 657000 (шестьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Рыбачик Е.К.

***

***

***