Дело № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 20 ноября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и по встречному иску Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району – ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать недействительными договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи к данному договору (л.д. 3-4). 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, дополнительно просит признать незаконными распоряжение главы МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение главы МО – 

<

адрес> городское поселение о заключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21-22).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор заключен в соответствии с распоряжениями главы МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что договор и распоряжения являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству. Ответчик в нарушение ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 не предоставил истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Площадь предоставленного жилого помещения не соответствует нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. В предоставленном жилом помещении отсутствует хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция и газоснабжение, что свидетельствует о непригодности квартиры для проживания. Истец полагает, что он должен быть выселен из занимаемой квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилья по договору социального найма. 

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным по иным основаниям и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 совершить действия по выписке из занимаемого жилого помещения (л.д. 134-135). Встречные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета на улучшение жилищных условий по причине того, что ранее не был признан малоимущим. Таким образом, у Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение отсутствовали основания для предоставления ФИО1 жилого помещения по договору социального найма. В настоящее время он также не признан малоимущим и не поставлен на учет. В связи с нарушением порядка предоставления жилого помещения договор социального найма является недействительным. 

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 171), заявлений и ходатайств не поступало. 

Его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 10), в судебном заседании поддержал требования доверителя, встречные требования не признал, пояснил, что жилое помещение было предоставлено истцу для проживания на условиях социального найма во внеочередном порядке, так как ФИО1 не имел жилья. Договор, акт, заявление о предоставлении жилого помещения истец не подписывал. Истец малоимущим не признавался, в настоящее время на учете не состоит. Признание гражданина малоимущим в целях обеспечения его жилым помещением не требуется. Заявил о пропуске администрацией срока исковой давности при подаче встречного иска. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску Администрации МО - Клепиковский муниципальный район ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования не признала, уточнила встречные требования в части применения последствий недействительности сделки, просит признать недействительной регистрацию ФИО1 по месту жительства в предоставленном по договору жилом помещении. Пояснила, что Администрация МО – Клепиковский муниципальный район не является правопреемником Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение, которое было ликвидировано и исключено из реестра в июне 2017 года. Полномочия относительно городского поселения перешли к ним с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности не пропущен. ФИО1 был поставлен на очередь в ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищных условий, при этом малоимущим он не признавался, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с учета. Предоставленное ему жилое помещение по оспариваемому договору, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является благоустроенным, так как отсутствие канализации и водопровода не свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания. Норме жилого помещения квартира не соответствует, ее площадь не равнозначна ранее занимаемому ФИО1 жилому помещению. Однако истец был согласен на получение именно этого жилого помещения, так как фактически вселился в него до заключения оспариваемого договора и зарегистрировался в нем. Заключение эксперта не оспаривают. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Клепиковскому району ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175), в судебном заседании полагала, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, так как ФИО1 было предоставлено неблагоустроенное жилое помещение, неравнозначное ранее занимаемому, в связи с чем ему следует предоставить равнозначное жилое помещение. В удовлетворении встречных требований следует отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Распоряжением администрации МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на очередь на улучшение жилищных условий, с составом семьи 1 человек (жилплощади не имеет) - л.д. 136. 

Как усматривается из решения жилищной комиссии при администрации МО – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с изучением материального и бытового положения гражданина, стоящего на учете по категории, как оставшиеся без жилья, жилищная комиссия решила предоставить гражданину ФИО1 жилое помещение для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, состав семьи 1 человек, на общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 50). 

Распоряжением Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ предписано заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с гр. ФИО1 (л.д. 51). 

Распоряжение № Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение о предоставлении ФИО1 жилого помещения для постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Пунктом 2 данного распоряжения продублировано положение о заключении договора социального найма жилого помещения с гражданином. 

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель Администрация МО – 

<

адрес> городское поселение предоставила нанимателю ФИО1 свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 52-54). В акте указано, что ФИО1 принял квартиру, квартира находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 54). 

Решением жилищной комиссии при администрации МО – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с очереди на улучшение жилищных условий как гражданин, не признанный малоимущим согласно ЖК РФ и Положения о порядке учета малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, утв. Решением Совета депутатов МО – 

<

адрес> городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138). 

На основании указанного решения жилищной комиссии главой МО – 

<

адрес> городское поселение ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о снятии с очереди на улучшение жилищных условий гражданина ФИО1 (л.д. 137). 

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 84-85). 

В настоящее время ФИО1 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим не признавался, что не оспаривалось им при рассмотрении дела. 

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района (л.д. 199-208). 

Пунктом 10 ст. 28 Устава МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района (введен решением от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что местная администрация в 

<

адрес> городском поселении не формируется, полномочия местной администрации исполняются администрацией МО – Клепиковский муниципальный район (л.д. 212). Аналогичное положение об осуществлении полномочий администрации МО – 

<

адрес> городское поселение Администрацией МО – Клепиковский муниципальный район содержится в п. 40 ст. 53 Устава МО – ФИО5, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 222). Таким образом, Уставами муниципальных образований, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен переход полномочий от органа одного публично-правового образования к органу другого публично-правового образования. Переход права муниципальной собственности на спорную квартиру при этом не произошел (л.д. 176). 

ФИО1 требования о признании договора социального найма жилого помещения, акта, распоряжений недействительными мотивирует допущенными нарушениями требований закона, а именно: истцу было предоставлено неблагоустроенное и непригодное для проживания жилое помещение; площадь предоставленного жилого помещения менее нормы предоставления при отсутствии согласия истца на это; не подписанием истцом заявления о предоставлении жилого помещения, оспариваемого договора и акта приема-передачи к нему.

Администрация МО – Клепиковский муниципальный район просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения в связи с нарушением порядка предоставления муниципального жилого помещения на условиях социального найма, поскольку ФИО1 не был признан в установленном порядке малоимущим. 

Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены главой 7 раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Статьей 49 ЖК РФ установлено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (части 1, 2 ст. 52 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). 

Таким образом, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма, как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке, возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1, 2 ст. 52 ЖК РФ, Определение ВС РФ от 31.01.2017 года № 84-КГ16-9). То есть для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо, чтобы гражданин был признан малоимущим, и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ст. 62 ЖК РФ). 

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов – ст. 50 ЖК РФ.

На дату заключения оспариваемого договора (ДД.ММ.ГГГГ) на территории МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковского муниципального района Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 15 кв.м. общей площади на одного человека (л.д. 187). 

Как указано в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что предметом оспариваемого договора социального найма является жилое помещение, не отвечающее уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>. Данное жилое помещение, находящееся в населенном пункте с централизованными инженерными сетями в одноэтажном здании, не оборудовано водоснабжением, водоотведением и газоснабжением, что не соответствует требованиям п. 12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. 

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма (ст. 50 ЖК РФ) либо принципа предоставления жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению (ст. 89 ЖК РФ). Так, ФИО1 ранее занимал квартиру жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в доме, который фактически был снесен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-72), и не опровергнуто сторонами. Согласно оспариваемому договору общая площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не соответствует норме предоставления жилых помещений, установленной на территории МО – 

<

адрес> городское поселение в 2014 году (15 кв.м.), и не равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (жилая площадь ранее занимаемого жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.). 

Согласия на получение на условиях социального найма жилого помещения, не отвечающего уровню благоустроенности и требованиям, предъявляемым к площади жилого помещения, ФИО1 не давал. Текст заявления о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не писал, что признавалось представителем администрации в ходе рассмотрения дела (л.д. 96-97). Согласно заключению эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д. 101-125). 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанного заключения эксперта, его компетентности у суда не имеется. Ответчик не оспаривал заключение, не заявлял ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы. Каких-либо доказательств в подтверждение добровольного волеизъявления гражданина на получение спорного жилого помещения для проживания на условиях социального найма стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, в силу положений ст. 168 ГК РФ исковые требования ФИО1 о признании недействительными распоряжений о предоставлении жилого помещения и о заключении договора социального найма, договора социального найма и акта приема-передачи к нему подлежат удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение не отвечало требованиям жилищного законодательства (в части благоустроенности и площади), вследствие чего были нарушены права истца. При этом довод истца о непригодности жилого помещения для проживания не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, так как спорное жилое помещение уполномоченным органом в установленном законом порядке не признавалось непригодным для проживания. Утверждение истца о недействительности договора социального найма по мотиву несоблюдения письменной формы основано на неправильном толковании норм права. Законом не предусмотрено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность (ст. 63 ЖК РФ, ст.ст. 161, 162, 168 ГК РФ). 

Встречные исковые требования Администрации МО - Клепиковский муниципальный район о признании договора социального найма жилого помещения недействительным по основанию нарушения порядка предоставления жилого помещения также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано выше, предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке, возможно только при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства. Необходимо, чтобы гражданин был признан малоимущим, и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент заключения оспариваемого договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 малоимущим органом местного самоуправления в установленном законом порядке не признавался, что не оспаривалось истцом. Таким образом, при принятии решения о предоставлении жилого помещения и заключении договора были допущены нарушения порядка и условий, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Закон связывает возможность заключения договора социального найма только с наличием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования гражданам, признанным малоимущими и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

Суд полагает, что срок исковой давности на оспаривание договора Администрацией МО – Клепиковский муниципальный район не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции закона от 07.05.2013 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В связи с тем, что Администрация МО – Клепиковский муниципальный район не являлась на момент заключения оспариваемой сделки ее стороной и не является правопреемником стороны сделки (ликвидированной Администрации МО – 

<

адрес> городское поселение), а полномочия администрации городского поселения перешли к администрации района в соответствии с Уставами муниципальных образований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу после опубликования ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Администрация МО - Клепиковский муниципальный район узнала или должна была узнать о начале исполнения сделки, то есть с сентября 2016 года. Передача полномочий была произведена не от одного органа публично-правового образования другому органу того же образования, что не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а от одного публично-правого образования другому публично-правовому образованию, что свидетельствует о начале течения срока с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании (л.д. 163-164), то есть с соблюдением срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. 

После заключения оспариваемого договора истец осуществил действия по снятию с регистрационного учета и зарегистрировался по новому месту жительства. Иных юридических последствий сделки не наступило, так как истец фактически вселился в спорное жилое помещение до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то регистрация ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, является недействительной, при этом регистрация истца по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, подлежит восстановлению. 

Стороны требований о применении иных последствий недействительности сделки не предъявляли. В связи с этим, с учетом того обстоятельства, что жилой дом, в котором ранее был зарегистрирован истец ФИО1, снесен, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», п. 5 ст. 167 ГК РФ, гласящего, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности, суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных сторонами требований в настоящем споре, что не препятствует сторонам обратиться с иными исками в отдельном производстве.

Позиция истца о необходимости применения судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде обязания органа местного самоуправления предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение (л.д. 38) основана на неправильном толковании вышеуказанных норм права. К тому же для предоставления жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ необходимо, чтобы гражданин был признан малоимущим, и состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, доказательств чего в материалах дела не имеется. 

Довод представителя истца о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма не требуется признание гражданина малоимущим, ошибочен. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 05.03.2009 года № 376-О-П, от 28.02.2017 года № 288-О указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ реализуется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ст.ст. 49, 52 ЖК РФ). Такое законодательное регулирование, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как предоставленное жилое помещение не отвечало требованиям жилищного законодательства (в части благоустроенности и площади), вследствие чего были нарушены права истца. Встречные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора социального найма был нарушен порядок предоставления жилого помещения (жилое помещение предоставлено гражданину, не признанному малоимущим). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным – удовлетворить. 

Встречные исковые требования Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать недействительным распоряжение главы муниципального образования – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным распоряжение главы муниципального образования – 

<

адрес> городское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1. 

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО – 

<

адрес> городское поселение Клепиковский муниципальный район и ФИО1 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а также акт приема-передачи к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать недействительной регистрацию ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Восстановить регистрацию ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и для регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: