Дело № 2-972/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1417768 руб. 90 коп. и судебные издержки, обратить взыскание на предмет залога: трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из результатов проведенной экспертизы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1300000 рублей, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 12,35% годовых с условием целевого использования – приобретение в общую совместную собственность заемщиков трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. 

Банком обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчикам.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». 

Заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком платежей.

В связи с нарушением заемщиком условий договора истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца изложенной в исковом заявлении определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ипотечная корпорация Саратовской области» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1300000 рублей, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом 12,35% годовых с условием целевого использования – приобретение в общую совместную собственность заемщиков трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исполнение обязательства обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры. 

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчикам.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату уплаты процентов истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой кредитных обязательств. 

Требование истца ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно расчету задолженности содержащем в себе элементы выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составила 1417768 рублей 90 копеек, в том числе: 1253526 руб. 76 коп. задолженность по основному долгу, 138809 руб. 37 коп. задолженность по процентам, 3536 руб. 52 коп., 21896 руб. 25 коп. задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Ответчики задолженность указанную истцом не оспорили, доказательств соблюдения сроков и размера внесения денежных средств в счет погашения долга суду не представили. 

Требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. со способом реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчики несвоевременно выплачивали сумму долга, который сложился у них перед истцом, тем самым требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленная по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуется для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. 

В соответствии с выводами эксперта ООО «Бюро рыночной оценки», изложенного в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3960000 руб. 

При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от установленной экспертным заключением оценки квартиры, т.е. в размере 3168000 руб.

В соответствии со ст. 56 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, признание ответчиком иска в полном объеме не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований, не выясняя причин и оснований, послуживших его удовлетворению. Признание иска основано на законе и не затрагивает права третьих лиц. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Признание иска добровольное, без постороннего принуждения, а потому отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза не оплаченная сторонами на момент вынесения решения. В связи с удовлетворением требований истца, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Поскольку стоимость экспертизы составила 15000 рублей, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения по 7500 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27288 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Саратовской области» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1417768 рублей 90 копеек, а так же судебные издержки в сумме 27288 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3168000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья