Дело № 2-2026/2020 

УИД 75RS0023-01-2020-002643-04

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. 

23.06.2020 в 10 часов 15 минут по адресу Агинский тракт, 45 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением истца ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением Правил дорожного движения (далее – ПДД). В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения. В этот же день он обратился в ООО «Прима-Мед» к врачу-травматологу, где ему был поставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа, обширная ссадина левого надплечья, ушиб передней брюшной стенки, бедер. С момента ДТП ответчик ни разу не поинтересовался состоянием его здоровья, помощь не предлагал, на телефонные звонки не отвечает. В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, а именно головной боли, ушибах на теле и ноющих болях в суставах, огромные гематомы области бедер, живота. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 250000 рублей. Также истцу были причинены убытки в сумме 6106 рублей, понесенные в связи с лечением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, убытки в размере 6106 рублей. 

Определением суда от 03.09.2020 принят отказ истца от части исковых требований о взыскании убытков в размере 6106 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования о компенсации морального вреда поддержали по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признали, представили суду письменный отзыв на иск, согласно которому полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие одномоментное получение телесных повреждений истцом в ДТП. В административном материале по факту ДТП сведений о получении кем-либо телесных повреждений не имеется. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, не определялась. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, сторона ответчика полагает завышенным. В удовлетворении иска ответчик просит отказать. 

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора Романовой Е.Е., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу Агинский тракт, 45 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением истца ФИО1 (л.д. 12-13) 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД (л.д. 11). 

23.06.2020 в 14 часов 41 минуту ФИО1 обратился на прием к врачу травматологу в ООО «Прима-Мед» с жалобами на боль в грудной клетке справа, наличие раны левого надплечья, со слов 23.06.2020 около 11 часов 00 минут попал в ДТП в районе п. Песчанка, ударился об руль грудью. Врачом травматологом поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначено лечение (л.д. 14-15). 

Согласно ответу на запрос суда ГУЗ «Забайкальское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.09.2020 определить степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, не представляется возможным, ввиду отсутствия объективного описания повреждений, так как медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, применяются не к диагнозу, установленному в медицинском учреждении, а используются для оценки повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском обследовании живого лица, либо при производстве экспертизы по медицинским документам, содержащим объективное описание этих повреждений. 

Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 № 522, такие поверхностные повреждения как ссадины, царапины, кровоподтеки, гематомы, ушибы мягких тканей, включающие кровоподтеки и гематому, поверхностные раны и другие, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании истцом представлены фотографии, на которых зафиксированы телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>. Суд полагает данные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку зафиксированные на фотографиях повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, синяки и ссадины расположены в местах фиксации ремня безопасности. Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, в момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, и ударился грудью об руль. При этом ответчик не отрицал, что после ДТП видел ссадину в области груди – плеча у истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные телесные повреждения были получены истцом именно в результате ДТП, произошедшего 23.06.2020.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинявшее вред здоровью человека, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в ДТП, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, принимая во внимание испытываемые потерпевшим физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.