№ 12-40/17

РЕШЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заведующая магазином 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ – незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

В качестве доводов указывает, что в силу своих должностных обязанностей заведующей магазином она не обязана проводить какие-либо экспертизы, тесты, исследования для проверки соответствия товара, указанного производителем на этикетке и фактического состава. Действующим законодательством иной разрешительной документации кроме свидетельств и/или сертификатов соответствия не предусмотрено. Она как заведующая магазином при получении вместе с товаром свидетельства, в котором указано, что стеклоомывающая жидкость «NEXT-30» соответствует всем требованиям законодательства, не могла предполагать, что указанный товар не соответствует требованиям. Ее вина в совершении правонарушения отсутствует. Она не располагала информацией о несоответствии состава товара и не могла предполагать, что данная партия товара может не соответствовать документации к нему.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и её защитник ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Должностное лицо инспектор ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, заведующая данным магазином ФИО1 организовала незаконную продажу стеклоомывающей жидкости «NEXT-30» с содержанием метилового спирта ( метанола), в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 года №47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. С учетом изложенного, указание в установочной части постановления мирового судьи об организации незаконной торговли ФИО1 является излишними подлежит исключению, в данном случае, объективная сторона, совершенного ФИО1 правонарушения выражается в незаконной торговле. 

Метиловый спирт в соответствии со Списком ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964) отнесен к ядовитым веществам.

По смыслу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации товарами, свободная реализация которых запрещена, признаются объекты, изъятые из гражданского оборота. К ограниченно оборотоспособным объектам относятся объекты, реализация которых допускается по специальному разрешению и только определенным участникам оборота, при соблюдении соответствующих требований законодательства.

Виды продукции, полностью изъятые из оборота или ограниченно оборотоспособные, должны быть прямо указаны в законе или определены в порядке, установленном законом.Как следует из постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", метиловый спирт (метанол) в силу его высокой токсичности вообще запрещено использовать при производстве средств по уходу за автотранспортом, а также запрещено осуществлять продажу данных средств, содержащих метиловый спирт. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов (л.д.9-12), протоколом изъятия вещей и документов ( л.д. 13-17), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) и другими материалами дела.Указанные доказательства мировым судьей судебного участка были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ. Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Назначенное судом наказание соответствует характеру административного правонарушения. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в продаже товара - стеклоомывающей жидкости «NEXT-30» с содержанием метилового спирта ( метанола), поскольку она не могла предполагать, что данная партия товара может не соответствовать документации к нему, необоснованны. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ( п.2.4 КоАП РФ). Согласно 2 раздела должностной инструкции заведующая магазином обеспечивает наличие всей необходимой разрешительной документации на осуществление торговой деятельности (лицензию, сертификат, гигиенические заключения и др.). На продукцию стеклоомывающей жидкости «NEXT-30» имеется свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стеклоомывающая жидкость «NEXT-30» прошла государственную регистрацию, внесена в Реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования.(л.д.19). Вместе с тем, в силу пунктам 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. До подачи товаров бытовой химии в торговый зал продавец обязан также произвести предпродажную подготовку, которая включает освобождение от транспортной тары, сортировку товара, проверку целостности упаковки и качества товара ( по внешним признакам), наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, инструкции по применению товаров, правильности цен (пункт 82 Правил продажи). На момент проверки, указанная выше документация ФИО1 представлена не была, в последующем представленная в материалы административного дела товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) не соответствует вышеуказанным требованиям закона. Таким образом, заведующая магазином ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, при отсутствии товарно-сопроводительного документа, содержащего сведения об обязательном подтверждении соответствия поставленной в магазин продукции, осуществила незаконную торговлю стеклоомывающей жидкостью «NEXT-30», содержащей метанол. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> не имеется.На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,Р Е Ш И Л:Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.Судья Л.В. Яковлева