судья Никулин Д.В.

дело № 7-2131/2021 (21-921)

59RS0025-01-2021-001179-50 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 сентября 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации Краснокамского городского округа Пермского края Пинягиной А.А. на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 14.05.2021, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.06.2021, вынесенные в отношении администрации Краснокамского городского округа Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 14.05.2021 № 21/265414 администрация Краснокамского городского округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.06.2021 постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Стефаненко А.С., действуя по доверенности в интересах администрации Краснокамского городского округа Пермского края, просит об отмене принятых по делу актов, и прекращении производства по делу. Указывает на то, что решение суда не исполнено по причине отсутствия денежных средств, администрацией Краснокамского городского округа Пермского края регулярно совершаются действия направленные на исполнение решения суда. Кроме того, обращает внимание на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, виновные действия администрации в неисполнении решения отсутствуют. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, защитник Пинягина А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, администрация Краснокамского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Краснокамским городским судом Пермского края 27.01.2021 на основании решения, вступившего в законную силу 16.07.2020 по делу №2-833/2020 требования о возложении обязанности на администрацию Краснокамского городского округа Пермского края в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать на территории д.Никитино (Мысы) Краснокамского городского округа места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, соответствующие требованиям Постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края», в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; требованиями судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда; другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения 15.04.2021 постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащиеся в исполнительном документе требования в срок до 28.04.2021, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, должностное лицо и судья правильно пришли к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьёй городского суда по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В том числе обоснованно отвергнуты как несостоятельные, доводы жалобы о том, что в рамках полномочий должником по исполнительному производству приводились все возможные мероприятия, направленные на исполнение указанного судебного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки не представляется возможным.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьёй городского суда решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях администрации состава вменённого административного правонарушения. Выводы судьи являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Указанные заявителем жалобы фактические действия по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от юридического лица меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения, предоставленным шестимесячным сроком для добровольного исполнения, и длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, ссылка заявителя на расторгнутый муниципальный контракт от 15.03.2021 на выполнение работ по устройству мест (площадок) накопления ТКО и на сведения об отказе в принятии работ по контракту, при наличии акта судебного пристава-исполнителя от 07.09.2021 об отсутствии обустроенной площадки накопления ТКО на территории д. Никитино, а также на отсутствие денежных средств не свидетельствует о принятии администрацией всех достаточных и исчерпывающих мер для исполнения решения суда в разумный срок. 

Сообщения администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают наличие в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Краснокамского городского округа допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от 14.05.2021, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 29.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника администрации Краснокамского городского округа Пермского края Пинягиной А.А. – без удовлетворения.

Судья – подпись