Дело № 2-32/2025 

37RS0№-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 января 2025 года

Пучежский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Чувилиной О.В., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере основного долга 149993 рублей 59 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33009 рублей 39 копеек, задолженности по комиссии 1200 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6527 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем обращения ФИО1 в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ФИО1 кредит, а ФИО1 обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору 

<

данные изъяты>». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляла 184202,98 руб., в том числе по основному долгу - 149 993,59 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 33009,39 руб. комиссии - 1200 руб.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, учитывая наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО3 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 150000 на неопределенный срок, под 29,5% годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта - 0,1% в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Договор заключен посредством подписания ответчиком заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора.

Во исполнение условий кредитного договора банком ФИО1 был открыт расчетный счет № и выдана кредитная карта (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

<

данные изъяты>" уступило право требования по кредитному договору от НАО "Первое клиентское бюро" на основании договора цессии № (л.д. 17-18).

Как следует из выписки из Приложения № к договору, произведена уступка прав требования в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму 184 202,98 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (л.д. 20, 21).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие ФИО1 на уступку прав требования заемщикам третьим лицам, в том числе не имеющим право на осуществление банковской деятельности было согласовано сторонами кредитного договора и закреплено в п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, условий договора цессии, истцу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» перешли права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6» и ФИО1

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ составляла 184 202,98 руб., в том числе по основному долгу - 149 993,59 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 33 009,39 руб., комиссии - 1200 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком сумма кредита была получена в полном объеме и до настоящего времени не погашена.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка (кредитора) потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности к исковому заявлению ответчиком после уступки права требования погашение задолженности не производилось.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 993,59 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 33 009,39 руб., комиссии - 1200 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и возврате суммы кредита и процентов, не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7» задолженности по указанному кредитному договору определением мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184202,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6527 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6527 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 202 (сто восемьдесят четыре тысяч двести два) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе сумма основного долга 149 993 рубля 59 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 009 рублей 39 копеек, задолженности по комиссии 1200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, лицом подавшим такое заявление уплачивается государственная пошлина в размере 1500 рублей. 

Судья О.В. Чувилина 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Чувилина