РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Единство» об установлении сервитута,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Единство» (далее СНТ «Единство») об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются собственниками земельных участков с расположенными на них садовыми домиками в составе СНТ «Чернобылец», при этом единственная дорога, по которой истцы могут проехать к своим земельным участкам от автомобильной дороги Щеблово-Баранцево (земельный участок с №), проходит через земельный участок с №, принадлежащий на праве собственности ответчика. Данный земельный участок используется ответчиком, как земельный участок общего пользования (проходы, проезды) СНТ «Единство». ДД.ММ.ГГГГ году истцам начали чинить препятствия в проезде к своим участкам по территории ответчика, тогда как иных вариантов проезда истцы не имеют. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что с момента выделения земельных участков для ведения гражданами садоводства и огородничества в собственность членам садоводческого товарищества «Чернобылец» в ДД.ММ.ГГГГ году доступ к их земельным участкам осуществляется по спланированной грунтовой дороге, проходящей от п. Пахомово через д. Щеблово и д. Баранцево Заокского района Тульской области до железнодорожной станции «Шульгино», проходящей в том числе через территорию земель общего пользования СНТ «Единство» (часть земельного участка с кадастровым №). По указанной автомобильной дороге ими осуществляется пешеходный и транспортный доступ к принадлежащим им земельным участкам и садовым домам, привоз продуктов питания, сельскохозяйственных и строительных материалов, вывоз урожая, вывоз мусора по заключенным с МУП «Ненашевская служба сервиса» договорам, доступ неотложных и экстренных служб. Каждый из истцов владеет и пользуется принадлежащим ему земельным участком для выращивания плодовых, овощных, ягодных культур, размещения и эксплуатации принадлежащих им садовых домиков, проживания в летний период времени, и также постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ года. В июле ДД.ММ.ГГГГ ответчик заявил о планируемом прекращении проезда к участкам истцов в связи с установлением границ земельного участка общего пользования СНТ «Единство». При проведении общего собрания СНТ «Единства» истцами правлению были предложены варианты совместного пользования и содержания вышеназванной дороги, которые оставлены СНТ «Единство» без внимания. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, также действуя от лица всех членов СНТ «Чернобылец», включая истцов, как председатель правления СНТ «Чернобылец», уведомила письмом руководство СНТ «Единство» о недопустимости действий последнего по перекрытию имеющегося единственного проезда и фактическому прекращению доступа к земельным участкам членов СНТ «Чернобылец», в том числе названному недвижимому имуществу истцов. ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления СНТ «Единство» была вручена выписка из решения правления СНТ «Единство» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе членам СНТ «Чернобылец» в проезде по территории СНТ «Единство». ДД.ММ.ГГГГ единственный существующий проезд к недвижимому имуществу истцов был перекрыт ответчиком, путем установки забора (ворот) из сетки рабица на металлических столбах с бетонным основанием. Принимая во внимание сложность географического рельефа (наличие железной дороги, не имеющей переездов), сложившуюся застройку и установленных границ земельных участков кадастровых кварталов №№ № в результате вышеназванных действий ответчика у истцов с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время отсутствует разумная возможность обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего им недвижимого имущества. Несмотря на неоднократные обращения истцов к ответчику, соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. Просят суд, с учетом уточнения, установить бессрочно (постоянно) право ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 48088 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях обеспечения доступа (прохода, проезда) на условиях пользования участком, ограниченным сервитутом, всеми лицами, связанными с нормальной эксплуатацией недвижимого имущества Истцов, в соответствии с вариантом 1 ответа на вопрос 3, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №, общей площадью 3897 кв.м, согласно описанию границ, приведенному в таблицах - описание границ частей земельного участка с кадастровым № к названному варианту 1 с оплатой за его установление по варианту 1, выраженной в виде ежегодного платежа в размере 14 237 руб. в год.

Представитель ответчика СНТ «Единство» в лице председателя правления ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения по существу исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, на них настаивала. Пояснив, что отсутствуют законные основания для установления сервитута на земельный участок, принадлежащий СНТ «Единство», так как у истцов имеются альтернативные проезды и проходы, а также возможность обустроить проезд личного и специализированного транспортных средств на свои земельные участки.

Представитель третьего лица администрации МО Заокский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с законом, о чем представил в суд заявление.

Представитель третьего лица администрации МО Демидовское Заокского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение на усмотрение суда, о чем представил в суд заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Направил ходатайство, которым рассмотрение требования истцов оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявок суду не известны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Заокского района Тульской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 979 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Заокского района Тульской области, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности каждого из истцов зарегистрировано в установленном законом порядке управлением Росреестра по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации права №№ № (ФИО1); № (ФИО2); № (ФИО3); № (ФИО4). 

Земельный участок с кадастровым №, общей площадью 48088 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности СНТ «Единство», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что СНТ «Единство» и СНТ «Чернобылец» изначально организовывались на условиях совместного использования дороги, в том числе проходящей по территории ответчик, что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе проектами планировок земельных участков СНТ «Чернобылец» и СНТ «Единство».

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. 

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута ).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 Обзора); удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10 Обзора).

Согласно заключению экспертов ООО «Геоэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований установлено, что полностью свободного, в том числе от прав ответчика и иных лиц, соответствующим образом оборудованного и пригодного для постоянного круглогодичного движения транспортных средств различной проходимости проезда на территорию СНТ «Чернобылец» не имеется. 

Имеются 2 маршрута, по которым проезд на территорию СНТ «Чернобылец» от автомобильных дорог общего пользования возможен с определенными ограничениями. Такими ограничениями являются воздействие неблагоприятных погодных условий на состояние покрытия проезда, сложный неоднородный рельеф и частично необорудованная (неукрепленная) поверхность проезда, затрудняющая движение легковых транспортных средств стандартной проходимости, а также пересечение проездом по маршруту 1 границ земельного участка с кадастровым № СНТ «Ока», пересечение проездом по маршруту 2 границ охранной зоны железнодорожных путей.

По маршруту № 1 протяженность необорудованной или частично оборудованной, затруднительной для движения части составляет в пределах 1330 м (от въезда в главные ворота СНТ «Ока» и по полевой дороге с южной стороны данного СНТ до СНТ «Чернобылец»).

По маршруту № 2 протяженность необорудованной и затруднительной для движения части составляет в пределах 558 м (по просекам от окончания колеи вдоль железнодорожных путей и до въезда на территорию СНТ «Чернобылец», на схеме в приложении 1 обозначена линией красного цвета).

При соответствующем укреплении, выравнивании и обслуживании указанных участков проездов движение по ним транспортных средств будет возможно независимо от погодных условий. При этом проезд вдоль железнодорожных путей, существующий на местности в виде колеи со щебеночным покрытием, проходит по участку охранной зоны железной дороги с кадастровым номером №, разрешенное использование которого, согласно сведениям ЕГРН: «Для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства», не указывает на невозможность движения по ней транспортных средств, что также не противоречит Постановлению от 12 октября 2006 г. № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог». 

Исковые требования о сервитуте заявлены в отношении земельного участка СНТ «Единство» с кадастровым №. Часть этого участка шириной от 3 до 5 м и протяженностью от 1200 до 1300 м. фактически использовалась экспертами для проезда во время обследования объектов экспертизы и проезда на территорию СНТ «Чернобылец». 

Указанная территория представляет собой проезд, поверхность которого укреплена гранитной крошкой, является центральным (более широким) проездом по территории СНТ «Единство». При этом границы участка с кадастровым № СНТ «Единство» имеют сужения, разрывы, местами не совпадают с существующим проездом. 

Имеется также возможность движения по второстепенным проездам СНТ «Единство», расположение которых совпадает с юридическими границами земельного участка с кадастровым №.

Использование земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием: для садоводства, предполагает, в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможность строительства и перестройки жилых строений, нежилых хозяйственных строений и сооружений. В целях такого строительства, перестройки и обслуживания может использоваться специальная транспортная техника, грузовой транспорт. В целях обеспечения безопасности, в том числе, противопожарной, необходим доступ пожарной техники на территорию СНТ, а также устройство соответствующих водоемов и наличие средств пожаротушения. 

В указанных случаях использование земельных участков физических лиц без использования земельного участка общего пользования СНТ не представляется возможным. Затруднительным, а, в ряде случаев, невозможным представляется использование участков без подъезда к ним транспортных средств. 

Эксперты считают, что на момент проведения экспертизы единственным пригодным для постоянного проезда на территорию СНТ «Чернобылец» является проезд по территории земельного участка с кадастровым № СНТ «Единство», соединяющийся с автодорогой общего пользования и не требующий дополнительных работ, при условии разрешения вопроса об устранении препятствий в виде ворот и шлагбаумов.

Данный земельный участок с кадастровым № используется ответчиком, как земельный участок общего пользования (проходы, проезды) СНТ «Единство».

Отметили, что пешеходный доступ к земельным участкам СНТ «Чернобылец» возможен постоянно как от железнодорожной станции, так и от автомобильных дорог общего пользования, как по землям общего пользования, так и по территориям прилегающих СНТ, с учетом индивидуальных предпочтений граждан, препятствий для пешеходного движения на исследованной территории экспертами не выявлено.

По результатам судебной экспертизы установлено два варианта проезда истцов к своим земельным участкам, каждый из которых в той или иной мере предполагает использование земельного участка ответчика.

Поскольку в точках 1-2-3-4-н34 и н48-н49-н50 существующий проезд по территории СНТ «Единство» не совпадает с юридическими границами земельного участка с кадастровым №, а также сам земельный участок с кадастровым № имеет разрывы границ, сервитут на данном участке может быть установлен в отношении четырех его частей площадями 2161 кв.м, 619 кв.м, 470 кв.м и 647 кв.м, общей площадью 3897 кв.м. (Вариант №1).

Альтернативный вариант движения по земельному участку с кадастровым № СНТ «Единство» предполагает образование одной части данного земельного участка площадью 4051 кв.м с использованием второстепенных проездов. (Вариант № 2).

Для проезда по существующим проездам СНТ «Единство» каких-либо дополнительных инженерных сетей, коммуникаций не требуется, обслуживание проезда может потребоваться по мере его износа, который спрогнозировать и рассчитать в рамках землеустроительной экспертизы невозможно. Проведение каких-либо работ возможно в целях обустройства дороги для обеспечения беспрепятственного движения по маршрутам 1 и 2, что не связано с сервитутом в отношении участка с кадастровым №.

Размер соразмерной платы за сервитут, выраженной в виде ежегодного платежа за его установление, составляет: по варианту №1 – 14237 руб. в год; по варианту №2 – 14800 руб. в год. 

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения при рассмотрении дела и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование в области строительства, исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, состоящими в СМО судебных экспертов, имеющими сертификат соответствия судебного эксперта, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод стороны ответчика о том, что установление сервитута по варианту, предложенному экспертом, не позволит обеспечить нормальную жизнедеятельность членам СНТ «Единство», суд находит несостоятельным, поскольку обременение земельного участка сервитутом в силу п.2 ст.274 ГК РФ не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком, а, следовательно, не ограничивает доступ членов СНТ «Единства» к землям общего пользования товарищества. 

В связи с изложенным суд считает необходимым предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право ограниченного пользования земельным участком ответчика по варианту №1, предложенному стороной истца, в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в заключении эксперта ООО «Геоэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обращает внимание, что данный вариант предполагает минимальное использование части земельного участка с кадастровым № по границе территории товарищества, что отвечает критерию соблюдения баланса интересов сторон. 

Сервитут в данном случае является бессрочным. 

Определяя размер платы за сервитут, суд принимает во внимание вышеупомянутое заключение эксперта и устанавливает его в размере 3559 руб. 25 коп., с каждого истца. 

При этом каждая из сторон не лишена права обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) за сервитут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута, удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитут ) в отношении части земельного участка площадью 2161 кв.м с кадастровым №, по категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Единство», в координатах точек: 

№ 

Координаты 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 619 кв.м с кадастровым №, по категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах точек: 

№ 

Координаты 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить право ограниченного пользования (сервитут ) в отношении части земельного участка площадью 470 кв.м с кадастровым № №, по категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатах точек: 

№ 

Координаты 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить право ограниченного пользования (сервитут ) в отношении части земельного участка площадью 647 кв.м с кадастровым № №, по категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: Тульская область, Заокский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Единство», в координатах точек: 

№ 

Координаты 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Право ограниченного пользования (сервитут) установить для прохода и проезда истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> соответственно. 

Установить размер ежегодной платы истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 за право ограниченного пользования (сервитут) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Единство» в размере 3559 руб. 25 коп., с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Председательствующий /подпись/