Дело №12-5/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 февраля 2019 года г.Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Воробцова Л.Н.,

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, по доверенности Свистова Ю.А.,

в отсутствие:

законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу,

представителя УМВД России по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Трансгранит» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансгранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе директор ООО «Трансгранит» просит отменить постановление должностного лица с приведением следующих доводов о его незаконности.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение с участием принадлежащего заявителю автомобиля ИВЕКО СТРАЛИС АS440S46Т/ PRR, государственный регистрационный знак № произошло в 19 часов 3 минуты 6 секунд 25 октября 2018 года по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, автодорога Короча-Губкин-граница Курской области, 98 км 600м. Однако указанный автомобиль в это время находился в другом месте и не участвовал в дорожном движении. Автомобиль оборудован терминалом мониторинга «Galileo 5.0» системы GPS-ГЛОНАСС, которая определяет местоположение и скорость транспортного средства, и согласно данным системы мониторинга в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 25 октября 2018 года этот автомобиль находился на улице Трудовая п.г.т. Красная Яруга Белгородской области.

Считает, что при фиксации данного правонарушения произошла техническая ошибка в работе функционирующего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, что привело к вынесению незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Свистов Ю.А. доводы жалобы поддержал. 

Законный представитель юридического лица и представитель УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства по жалобе, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 года в 19:03:06 по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, А-Д «Короча-Губкин-граница Курской области», 98км 600м, водитель тяжеловесного транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АS440S46Т/PRR, государственный регистрационный знак №,, собственником (владельцем) которого является ООО «Трансгранит», в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 26,77% (50.7т при разрешенной 40т). 

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трансгранит» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», заводской номер №, поверка действительна до 03.10.2019 года (свидетельство о поверке № №), установленной на 98 км 600м автомобильной дороги «Короча-Губкин-граница Курской области» согласно дислокации применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM САМ17002557, имеющего функции фото и видео съемки, утвержденной начальником УГИБДД УМВД России по Белгородской области 09.01.2018 года.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеназванного транспортного средства является ООО «Трансгранит».

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ООО «Трансгранит» не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности в указанном правонарушении.

Согласно постановлению, 25.10.2018 года зафиксировано превышение допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: на 26,77 процентов, поскольку фактическая масса транспортного средства составила 50,7 т при разрешенной 40т. Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Соответственно постановление в отношении собственника ООО «Трансгранит» вынесено по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Право собственности ООО «Трансгранит» на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства, свидетельствами о регистрации транспортного средства (на грузовой тягач седельный и прицеп, поскольку автомобиль двигался в составе автопоезда). 

Заявитель в жалобе и его защитник в судебном заседании не ссылались на выбытие транспортного средства из владения и пользования ООО «Трансгранит» и нахождения его во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

Указали, что автомобиль ИВЕКО СТРАЛИС АS440S46Т/ PRR, государственный регистрационный знак № в момент фиксации нарушения находился в другом месте.

В обоснование доводов жалобы о нахождении автомобиля в другом месте заявителем представлены: информационное письмо ООО «Автомониторинг Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, копии скриншотов с ПО «WIALON» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора № на обслуживание систем мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, копии транспортных накладных за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, детализация движения транспортных средств системы взимания платы Платон, договор аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы не опровергают виновность ООО «Трансгранит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Согласно ответу УМВД России по Белгородской области от 15.02.2019 года на территории Белгородской области работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами 25.10.2018 года было зафиксировано передвижение транспортного средства ИВЕКО СТРАЛИС АS440S46Т/PRR, государственный регистрационный знак №, в период с 14 ч. 00 мин. 41 с. до 14 ч.05 мин. 09 с. по адресу: М2 Крым с 613км 130 м до 606 км 570 м, затем указанное транспортное средство, с частично скрытыми буквами и цифрами государственного регистрационного знака, в 19 ч.03 мин. 06с. зафиксировано специальным техническим средством UNICAMWIM САМ17002557, расположенным на 98 км 600 м автодороги Короча-Губкин-граница Курской области, Старооскольский район. Иных сведений о передвижении указанного транспортного средства 25.10.2018 года на территории Белгородской области, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не имеется. 

Иных транспортных средств марки ИВЕКО СТРАЛИС АS440S46Т/PRR с аналогичным сочетанием второй и третьей букв государственного регистрационного знака «АХ» и иной комбинацией цифр и первой буквы, осуществляющих передвижение на территории Белгородской области 25.10.2018 года, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами не зафиксировано. В подтверждение указанных обстоятельств представлен фотоматериал.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «UNICAMWIM», неверными, не имеется. 

Материалами дела подтверждено, что данная система утверждена в качестве типа средств измерений Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с описанием типа средств измерений, являющимся приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений (регистрационный №). Предназначена для измерений параметров автомобильных транспортных средств (нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных параметров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме) именно в движении, на что настроены модули данной системы. Пределы допускаемой относительной погрешности измерения общей массы ТС ±5%, диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы от 20 до 140км/ч. 

При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности (5%), что видно из акта № от 26.10.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Таким образом, фиксация в автоматическом режиме движущегося транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства предусмотрена техническими характеристиками средства. 

В соответствии с описанием типа средства измерений принцип действия модуля фото-видеофиксации заключается во взаимодействии двух видеокамер: видеокамеры фото-видеофиксации и распознания ГРЗ (оснащена инфракрасным прожектором) и обзорной видеокамеры для фотофиксации общего вида ТС в момент проезда через пьезоэлектрические датчики. Изображения с видеокамер передаются на промышленный компьютер для дальнейшей обработки, анализа и передачи на сервер. Таким образом, фотоматериал обжалуемого постановления, получен с обзорной видеокамеры. Итоговые сведения, связанные с идентификацией транспортного средства по государственному регистрационному знаку получены за счет видеокамеры фото-видеофиксации и распознания ГРЗ, после обработки сведений промышленным компьютером. Фото-видеофиксация, осуществляемая во взаимодействии двух видеокамер исключает возможность ошибки при идентификации транспортного средства.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство, которым оно зафиксировано, находилось в технически неисправном состоянии или имелись сбои в его работе, не имеется.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ООО «Трансгранит» по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ООО «Трансгранит» к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Трансгранит» оставить без изменения, а жалобу ООО «Трансгранит»- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Л.Н.Воробцова