Дело №2-1140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.

В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** автомобилю марки ..., принадлежащего истцу, причинены технические повреждения. Истец *** обратился с требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику, однако страховая выплата истцу не выплачена. Истец обратился к эксперту о проведении независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «Байкал-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта составила 422577,90 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 исковые требования не признала. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" " (Далее: ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как установлено в судебном заседании, *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., собственником которого является истец, причинены технические повреждения. 

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Байкал-Эксперт», согласно выводам экспертного заключения, которого материальный ущерб с учетом износа составил 422577,90 руб.

Истец обратился с требованиями о выплате страхового возмещения к ответчику, однако страховая выплата истцу не выплачена.

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного указанному автомобилю, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО6 при управлении транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой наступление страхового события - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль ... получил механические повреждения.

В суде представитель ответчика, выражая несогласие и критикуя выводы заключения эксперта ООО «Байкал-Эксперт», заявила ходатайство о назначении по делу судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта НЭО «Диекс» ...С/2017 от *** повреждения элементов автомобиля ... г/н ...: крыла переднего левого в задней нижней части и двери передней левой в передней части полученные *** являются схожими заявленным повреждениям, полученным *** В результате исследования установлены повреждения на автомобиле ... г/н ... относящиеся только к опрокидыванию, следы контакта между бетонным ограждением и автомобилем ... на автомобиле ... не установлены, также не установлены на автомобиле ... следы контакта от автомобиля .... 

Из вышеуказанных выводов заключения эксперта следует, что повреждения автомобиля ... г/н ..., зафиксированные в документах, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, образовались при иных обстоятельствах, отличных от тех, которые указаны истцом в обоснование заявленных требований и отражены в справке о ДТП.

Заключение эксперта мотивировано. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в заключение эксперта неустранимых противоречий, истцом представлено не было.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основании предъявленных требований.

В связи с этим, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения с ответчика, не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда, расходов на оценку, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Мотошкина

В окончательной форме

решение суда принято ***.