Дело № 2-3299/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года гор. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Дмитриевой О.А., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, ФИО4, ФИО2, о понуждении предоставить доступ к жилому помещению для проведения проверки, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ к жилому помещению для проведения проверки на предмет правил пользования жилыми помещениями, установленных законодательством Российской Федерации. 

Требования мотивированы тем, что истец является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым. В адрес истца поступило обращение ФИО1, который является совладельцем квартиры № в доме № по 

<

адрес>, о том, что вторым собственником указанной квартиры самовольно произведено переустройство ванной комнаты без получения соответствующего разрешения, что в свою очередь привело к наступлению неблагоприятных последствий. С целью проведения фактов, изложенных в обращении, инспекцией был осуществлен выход на место 27 октября 2016 года, однако доступ в указанную квартиру предоставлен собственником квартиры не был, в связи с чем проведение проверки стало невозможным. В связи с указанным истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования в части понуждения ответчиков ФИО4 и ФИО2 предоставить доступ поддержал, вместе с тем указал, что извещения о проверке не получал, доступ в квартиру не отказывался предоставлять, никаких препятствий не оказывал, а наоборот готов сотрудничать с представителями истца. В части себя просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования также не признала, просила отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в письменных возражениях. Отдельно отмечала, что её доверитель не получал никаких уведомлений о проведении проверки, в противном случае при соблюдении процедуры извещения (заблаговременности извещения) готов предоставить доступ в квартиру для проведения проверки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым» жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (далее – Инспекция). Положение об Инспекции утверждается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №73

утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее – Положение).

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым (п.1.1 Положения).

К полномочиям Инспекции относится проведение проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию (п. 3.6 Положения).

Статьей 3 ЖК РФ установлено, что жилище неприкосновенно и проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан возможно только в установленном законом порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

По смыслу данной нормы нет запрета на обеспечение доступа в жилое помещение уполномоченных лиц при отсутствии согласия собственника на основании судебного решения. При этом наличием обстоятельств, указанных в части 3 статьи 3 ЖК РФ, суд не связан.

В силу положений ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу пункта 4.16 Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении государственного жилищного надзора имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа Инспекции о проведении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников - жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю

Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 15 января 2015 года №5 утвержден Административный регламент исполнения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора на территории Республики Крым (далее – Регламент).

Согласно п. 23.3. Регламента основанием для исполнения административного действия принятия решения о проведении внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является поступление в Инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены)

В случае если для проведения внеплановой выездной проверки требуется доступ в помещение, принадлежащее заинтересованному лицу, инспектор уведомляет последнее посредством направления письма с указанием даты и времени проведения проверки, которое направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении не менее чем за десять дней до дня проведения проверки или иным доступным способом (п. 24.4 Регламента).

Проверяемое лицо информируется о продлении срока проверки в письменной форме любым доступным способом не позднее трех рабочих дней, следующих за днем подписания соответствующего приказа начальника Инспекции или его заместителя о проведении проверки (п. 24.6. Регламента).

Также, п. 28.4 Регламента установлено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается проверяемому лицу (уполномоченному представителю проверяемого лица) под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя органа государственной власти, уполномоченного представителя органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется не позднее, чем в трехдневный срок со дня его составления, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки. 

В случае не предоставления пользователем инспектору права входа в жилое помещение для проведения проверки, а также при отсутствии пользователя по месту нахождения проверяемого жилого помещения, неоднократно (2 и более раза) и надлежащим образом извещенного о проведении проверки, либо при невозможности провести проверку по причине отказа пользователя от получения уведомления о проведении проверки, инспектором вносится соответствующая запись в акт проверки (п. 28.12 Регламента).

В силу п. 28.13 Регламента результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим должностным лицом Инспекции или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном законодательством.

К грубым нарушениям, среди прочих, относятся: отсутствие оснований проведения проверки;) нарушение срока уведомления о проведении проверки; непредставление акта проверки

Так, судом установлено, что приказом заместителя начальника Инспекции от 14 октября 2016 года №215/н назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении физического лица – собственника жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок проведения проверки – с 24 октября 2016 года по 28 октября 2016 года. При этом обследование квартиры запланировано также с 24 октября 2016 года по 28 октября 2016 года.

Согласно акту от 27 октября 2016 года №191/н 27 октября 2016 года с 15-00 до 15-20 была проведена внеплановая выездная проверка собственника вышеуказанного жилья. Из акта усматривается, что проверка проведена, но доступ в жилище не предоставлен. Также указано, что с копией приказа о проведении проверки собственник квартиры № не ознакомлен.

Также из данного акта усматривается, что в адрес собственника квартиры № МКД № по 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением направлены: уведомление от 17.10.2016 №04-05/9558 о проведении внеплановой выездной проверки и заверенная копия приказа от 14.10.2016 года № По состоянию на 27.10.2016 года заказное письмо с указанными документами представителем собственника квартиры № (уведомление №29500601114335) не получено.

Осмотр квартиры не проведен в связи с отсутствием обеспечения доступа собственником квартиры №

Вместе с тем, как установлено п. 28.4. Регламента факт отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя органа государственной власти, уполномоченного представителя органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его уполномоченного представителя, а также факт отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки подтверждается путем составления акта с подтверждающими подписями двух независимых свидетелей (понятых)

Вместе с тем, указанным требования акт внеплановой выездной проверки №191\н не соответствует. 

Как следует из представленного суду обращения ФИО1 от 01 сентября 2016 года, послужившего основанием для проведения внеплановой проверки, обращение была адресовано прокурору г. Ялты и получено на личном приёме 02.09.2016 года. При этом в указанном акте имеются различные контактные данные заявителя (в том числе номер телефона, адрес электронной почты)

Сведений о направлении указанного обращения в Инспекцию и получения Инспекцией не представлено.

Судом установлено, что собственниками спорного жилого помещения являются: ФИО4 и ФИО2 – 3/5 доли в равных долях (по 3/10 каждый); ФИО1 – 2/5 доли.

Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (которым как следует из акта от 27 октября 2016 года № в адрес собственника квартиры № МКД № по 

<

адрес> заказным письмом с уведомлением направлены: уведомление от 17.10.2016 №04-05/9558 о проведении внеплановой выездной проверки и заверенная копия приказа от 14.10.2016 года №215/н) получатель отправления не указан, документы, свидетельствующие о направлении уведомления ответчикам не представлено. 

При этом фактически данное отправление было направлено лишь 18 октября 2016 года, то есть с нарушением десятидневного срока для направления, установленного Регламентом, поскольку осмотр был проведен 27.10.2016 года.

Сведений об извещении именно собственников жилого помещения ФИО4, ФИО2, ФИО1 истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не содержат указанных сведений и данные отчета об отслеживании вышеуказанного почтового отправления.

Также истцом не представлены об извещении проверяемых лиц в соответствии с п. 24.6 Регламента, о повторном извещении указанных лиц после первого непредставления объекта недвижимости для проверки, о направлении им копии акта проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни ФИО1, ни ФИО4 и ФИО2 не были надлежащим образом извещены о проведении проверки, в связи с чем и не могли предоставить спорное помещение для проверки.

При этом сведения о собственниках жилого помещения, являвшегося предметом проверки, были получены истцом в соответствии с письмом МУП «РЭО-2 г. Ялта» от 14.07.2017 года №201к, что свидетельствует о том, что на момент проверки истец не располагал возможностью известить именно собственников объекта недвижимости, которое подлежало проверке.

Доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), суду не представлено.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты. 

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). 

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии подтверждения нарушения прав или законных интересов истца, что свидетельствует о необоснованности исковых требований,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, ФИО4, ФИО2, о понуждении предоставить доступ к жилому помещению для проведения проверки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2017 года.