РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №8 по Республике Бурятия обратилась с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что согласно сведений органа, осуществляющего государственную регистрацию ТС ФИО1 с 02.04.2015г. является собственником транспортного средства марки №. В нарушение действующего законодательства административный ответчик, указанное в налоговом уведомлении требования о необходимости уплаты транспортного налога за 2015г. в сумме 12 899 рублей, не исполнил. Инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 12 899 рублей, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени, согласно расчета в размере 60,20 рублей. Ответчику направлялись уведомления – требования об уплате суммы налога и пени с указанием срока уплаты суммы задолженности, однако, налогоплательщик в установленный законом срок, обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с чем сумма задолженности по налогу и пени 30.06.2017г. была взыскана с ответчика судебным приказом, не согласившись с указанным, по заявлению ответчика, 10.08.2017г. судебный приказ был отменен. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в размере 12 959,20 рублей не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015г. в размере 12 899 рублей, также пени в размере 60,20 рублей.

Представитель административного истца по доверенности Д. поддержала заявленные требования. Пояснила, им были сделаны запросы, ТС до настоящего времени зарегистрировано на имя ответчика, согласно требованиям ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Просила административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что им ТС 24.05.2015г. продано Л. , о чем в подтверждение суду представлена копия ПТС. У него данной автомашины с указанного времени нет, он автомашиной не пользуется, автомашины нет в его владении, считает иск необоснованным, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положения указанных норм в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно данных регистрирующего органа административный ответчик ФИО1 имеет в собственности имущество- ТС №, не исполнил обязанность по уплате за 2015г. транспортного налога в размере 12 899 руб., пени – 60 руб.20 коп. 

По указанному имуществу, административный ответчик обязан платить налог по ставкам установленным законом. Поскольку установленные законом обязательства ответчик не исполнил в добровольном порядке, суд полагает обоснованными требования административного истца о взыскании суммы транспортного налога в размере 12 899 руб. 

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. 

Пункт 2 ст.75 НК РФ предусматривает, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные истцом доказательства являются достаточными для вывода о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога, учитывая, что в установленный законом срок указанный налог не был уплачен ФИО3, налоговым органом обоснованно начислены пени по налогам. 

Кроме того, при принятии правого решения, суд учитывает, что Налоговый кодекс РФ содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной ст. 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который распространяется на все случаи принудительного взыскания налога в судебном порядке. Изъятий из этого правила не предусмотрено.

Согласно положениями ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из представленных материалов дела следует, что административным истцом направлялись административному ответчику уведомление – требование об уплате транспортного налога и пени. Таким образом, установленная законом процедура взыскания недоимки административным истцом соблюдена.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль им продан, выбыл из его владения в силу чего он не обязан уплачивать на него налог, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании подтверждено, что регистрация ТС за ответчиком, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в силу чего с административного ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Республике Бурятия задолженность по транспортному налогу за 2015г. в сумме 12 899 рублей, пени в размере 60 рублей 20 копеек, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в совещательной комнате. 

Судья Н.Г. Рабдаева